ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС 05-369
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего членов коллегии - Толчеева Н.К., Кебы Ю Г . , Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2005 года гражданское дело по заявлению Мясникова Николая Григорьевича о признании незаконными "Указа Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров», п.п. «в» п. 16 Указа Президента РФ от 10 апреля 2004 года № 519 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации и лиц, замещающих отдельные государственные должности федеральной государственной службы», постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 905 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года № 462», приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 5 февраля 2005 года № 33 «Об установлении окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службе по контракту, и о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы некоторым категориям военнослужащих», по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Мясников Н.Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, в котором просил:
1.
признать незаконными Указ Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров», п.п. «в» п. 16 Указа 2, 3.
Президента РФ от 10 апреля 2004 года № 519 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации и лиц, замещающих отдельные государственные должности федеральной государственной службы», постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 905 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года Ш 462», приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 5 февраля 2005 года № 33 «Об установлении окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службе по контракту, и о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы некоторым категориям военнослужащих»;
Обязать Президента РФ, Правительство РФ и Министерство обороны РФ привести указанные нормативные акты в соответствии с законодательством;
Взыскать с Президента РФ и Министра обороны РФ по 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, а с Министерства обороны РФ также 3020 рублей 64 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2005 года:
- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, заявление в части требований, касающихся взыскания с Президента РФ и Министерства обороны РФ денежных сумм возвращено Мясникову Н.Г;
- в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, Мясникову Н.Г.
отказано в принятии заявления в части требований, касающихся приведения нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ и Министерства обороны РФ в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством;
- в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ в части требования об оспаривании Указа Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров», п.п. «в» п. 16 Указа Президента РФ от 10 апреля 2004 года № 519 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации и лиц, замещающих отдельные государственные должности федеральной государственной службы», постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 905 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года № 462» на предмет соответствия Конституции РФ отказано в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
- в части оспаривания Указа Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров», п.п. «в» п. 16 Указа Президента РФ от 10 апреля 2004 года № 519 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации и лиц, замещающих отдельные государственные должности федеральной государственной службы», постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 905 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года № 462» на предмет соответствия иным кроме Конституции РФ, нормативноправовым актам, имеющим большую юридическую силу, а приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 5 февраля 2005 года № 33 «Об установлении окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службе по контракту, и о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы некоторым категориям военнослужащих» - и Конституции РФ заявление Мясникова Н.Г. оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131, 132 и ч. 5 ст. 251 ГПК РФ. Заявителю было предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Мясников Н.Г.
просит его отменить в части оставления заявления без движения.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
При изучении заявления судья установил, что в части требований, касающихся оспаривания вышеназванных нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ на предмет соответствия иным, кроме Конституции РФ, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 5 февраля 2005 года № 33 - и Конституции РФ, заявителем не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 и ч.
5 ст. 251 ГПК РФ.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта уплачивается государственная пошлина.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Поскольку ходатайства об уменьшении либо отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины от заявителя не поступало, судья правомерно указал на нарушение требований ст. 132 ГПК РФ при подаче заявления.
Установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131, 132 и ч.5 ст. 251 ГПК РФ, судья, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, обоснованно вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил заявителя и предоставил ему срок для исправления недостатков до 17 июня 2005 года.
Что касается уважительности причин пропуска установленного срока, то в соответствии со ст. 112 ГПК РФ данный довод подлежит рассмотрению судом первой инстанции, в котором надлежит совершить процессуальные действия, связанные с применением заявления к производству Верховного Суда РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Мясникова Николая Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /