Город Москва.

30 июня 2005 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Шурыгина А.П.

судей- Дзыбана А.А. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2005 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Ружьева А.А.

на постановление судьи Московского городского суда от 3 мая 2005 года, которым :

РУЖЬЕВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ , 5 марта 1964 года рождения, уроженцу города Ивантеевки Московской области , несудимому, обвиняемому по ст. 159 ч.2 п. «а», ч.З п. «а,б», 35 ч.З, 327ч. 1 , 158 ч.2 п.

«б,в», 158 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего месяцев, то есть до 5 июля 2005 года .

до 16 Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления обвиняемого Ружьева А.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Башмакова А.М.

об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Ружьев обвиняется в совершении мошенничества в крупном размере, с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы и ряде других тяжких преступлений.

Постановлением судьи Московского городского суда от 3 мая 2005 года Ружьеву срок содержания под стражей продлен на два месяца, а всего до 16 месяцев , то есть до 5 июля 2005 года в связи с тем, что обвиняемые Ружьев и Шамбир не закончил ознакомление с материалами дела.

В кассационной жалобе обвиняемый Ружьев просит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей отменить, его освободить, считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 109 УПК РФ, указывает, что представленные суду доказательства сфальсифицированы, утверждение о том, что он может скрыться от суда и помешать следствию ни на чем не основано, обвинение предъявлено не было, материалы дела ему и защитникам своевременно для ознакомления не представлены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Вопреки утверждениям обвиняемого, нарушений требований ст. 109 УПК РФ при продлении срока содержания под стражей, влекущими отмену постановления судьи , органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что Ружьеву было предъявлено обвинение в окончательной редакции 26 января 2005 года.

1 февраля 2005 года обвиняемый и его защитники, более чем за 30 суток до окончания срока содержания под стражей, который истекал 5 марта 2005 года, были уведомлены об окончании предварительного следствия .

В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику , были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом в отношении обвиняемых , необходимость к которым заключение под стражу не отпала.

Из дела видно, что обвиняемый ознакомление с материалами дела.

и его адвокаты не закончили Учитывая, что Ружьев обвиняется в особо тяжком преступлении, и необходимость содержания его под стражей не отпала, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.

Доводы обвиняемого Ружьева, содержащиеся в жалобах, также не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку были предметом разбирательства в судебном заседании и обоснованно отклонены.

Руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 3 мая 2005 года в отношении Ружьева Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Гученковои Е.А.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены Начальнику 2.

Дело отправлено " " 200; ^ г о д а 1