Председательствующий СЕМИЗВОЬЖИНВ.А.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.
с у д е й - К О В А Л Я В.С. и БОНДАРЕНКО О.М.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2005 года материалы проверки сообщения о преступлении по кассационной жалобе МАХАЕВА А.Г. на заключение судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия от 9 июня 2005 года, по которому удовлетворено представление Генерального Прокурора Российской Федерации УСТИНОВА В.В.
Признано наличие в действиях судьи - председателя Чамзинского районного суда Республики Мордовия МАХАЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.З УК РФ — мошенничества, т.е. хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
в представлении Генерального Прокурора Российской Федерации указывается, что вечером 21 марта 2004 года в пос. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «МАРЗ», принадлежащего ГУП РМ, автоколонна №1384, под управлением водителя ЗДОХЛОВА А.М. и автомашины «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №А-924- ОВ-13, которой управлял председатель Чамзинского районного суда Республики Мордовия МАХАЕВ А.Г., принадлежащей ему на праве личной собственности. При столкновении транспортных средств автомашине МАХАЕВА А.Г. были причинены механические повреждения.
С целью сокрытия своего участия в дорожно-транспортном происшествии и хищения чужого имущества, желая произвести ремонт своей личной автомашины за счет средств Управления Судебного департамента Республики Мордовии, МАХАЕВ А.Г. получил в бухгалтерии департамента доверенность №155 от 30 марта 2004 года, выписанную на имя администратора Чамзинского районного суда КАНГИНА В.В. для производства в ОАО «Саранск-Лада» в г. Саранске ремонта служебной автомашины Чамзинского районного суда «ВАЗ-21213», принадлежащей Управлению Судебного департамента.
Используя указанную доверенность, выдавая свою личную автомашину за служебную, предъявив регистрационные документы на последнюю, МАХАЕВ А.Г. представил свою автомашину на ремонт в ОАО «Саранск-Лада» для производства ремонта. На основании представленных документов в ОАО «Саранск-Лада» был открыт заказ-наряд на производство ремонта служебной автомашины Чамзинского районного суда. В период со 2 по 30 апреля 2004 года был произведен кузовной ремонт личной автомашины МАХАЕВА А.Г. на общую сумму 27 786 рублей 36 копеек.
По окончанию ремонта МАХАЕВ А.Г., 17 мая 2004 года, получил в ОАО «Саранск-Лада» счет на оплату ремонта служебной автомашины Чамзинского районного суда на сумму 27 786 рублей 36 копеек и в тот же день представил его для оплаты в Управление Судебного департамента. Уже на следующий день, 18 мая 2004 года, указанная сумма была перечислена Управлением Судебного департамента организации - ОАО «СаранскЛАДА», платежным поручением №1554, за якобы осуществленный ремонт служебной автомашины Чамзинского районного суда.
Таким образом, по выводам Генеральной прокуратуры Российской Федерации МАХАЕВЫМ А.Г., путем обмана, злоупотребления доверием и с использованием служебного положения было похищено 27 786 рублей 36 копеек государственных средств.
Рассмотрев представление Генерального Прокурора Российской Федерации о даче заключения о наличии в действиях федерального судьи председателя Чамзинского районного суда Республики Мордовия МАХАЕВА А.Г. признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.З УК РФ, в порядке установленном ст.ст.447, 448 УПК РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Мордовия удовлетворила внесенное представление и вынесла заключение о наличии в действиях судьи председателя Чамзинского районного суда Республики Мородоваия МАХАЕВА А.Г. признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.З УК РФ.
* В своей кассационной жалобе МАХАЕВ А.Г., оспаривая обоснованность заключения судебной коллегии, ставит вопрос об его отмене и о необходимости отказа в удовлетворении представления Генерального Прокурора Российской Федерации.
В жалобе МАХАЕВ А.Г указывает на нарушения уголовнопроцессуального закона, которые были, по его мнению, допущены судебной коллегией. Нарушения, допущенные судебной коллегией, выразились в том, что его предварительно не ознакомили с постановлением от 7 декабря 2004 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не ознакомили с материалами дополнительной проверки проведенной Генеральной прокуратурой.
Отрицая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.З УК РФ, МАХАЕВ А.Г. утверждает, что материалы дела не содержат доказательств того, что он имел умысел на хищение государственных средств.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, оснований для отмены определения судебной коллегии.
По смыслу закона, судебная коллегия, при рассмотрении вопроса об обоснованности представления прокурора о наличии в действиях лица признаков преступления, в порядке, предусмотренном ст.448 УПК РФ, не предрешает вопроса о виновности или невиновности конкретного лица в совершении преступного деяния, а лишь проверяет:
наличие в представленных материалах подтверждения существования деяния, обстоятельства которого предстоит расследовать;
наличие в представленных материалах признаков преступления, позволяющих квалифицировать содеянное;
и, наконец, обоснованность предположения о причастности конкретного лица к содеянному.
Установление всех признаков состава преступления является задачей предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.
Установление «прямого умысла» на безвозмездное хищение чужого имущества, в качестве обязательного условия для дачи судебной коллегией заключения, как об этом указывается в кассационной жалобе, не могло, в данном случае, являться обязанностью судебной коллегией, поскольку предрешало бы вопросы оценки доказательств, которые могут быть собраны в период предварительного следствия.
Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что представленные ей материалы являются достаточными для вывода о наличии в действиях МАХАЕВА А.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.З УК РФ, сбор дополнительных материалов и доказательств, о чем указывает в кассационной жалобе МАХАЕВ А.Г., является правом и обязанностью органов предварительного следствия.
Из материалов дела видно, что постановлением следователя прокуратуры Республики Мордовия от 5 августа 2004 года было «отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии МАХАЕВА А.Г. состава преступления» (лд. 142-147). С указанным постановлением МАХАЕВ А.Г. был ознакомлен.
Постановлением заместителя прокурора Республики Мордовия от 7 декабря 2004 года, действовавшего в пределах своих процессуальных полномочий на основании ст.37 и ч.б ст. 148 УПК РФ, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2004 года было отменено, а материалы направлены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. При этом ст. 148 УПК РФ не содержит указаний на обязанность прокурора извещать заинтересованных лиц с принятым им решением.
Доводы кассационной жалобы МАХАЕВА А.Г. о том, что «не ознакомление его с постановлением прокурора от 7 декабря 2004 года и материалами дополнительно проведенной Генеральной прокуратурой проверки», явилось процессуальным нарушением, которое нарушало его право на защиту, с учетом его процессуального положения, нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
заключение судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия от 9 июня 2005 года о признании наличия в действиях судьи председателя Чамзинского районного суда Республики Мордовия МАХАЕВА Александра Георгиевича признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.З УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу МАХАЕВА А.Г. оставить без удовлетворения.