КАССАЦИОННОЕ Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

делам Верховного Суда Председательствующего - Ж У Р А В Л Е В А В.А.

С у д е й - К О В А Л Я В.С. и Б О Н Д А Р Е Н К О О.М.

Рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2005 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области М Е Л И Х О В О Й Т.Н. на постановление судьи Томского областного суда от 8 июня 2005 года, по которому уголовное дело в отношении Д Р А К О Н О В А Алексея Михайловича, 10 июня 1980 года рождения, уроженца г.Колпашево Томской области, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.З01 ч . 1 ; 3 0 2 ч.2; 286 ч.1 У К Р Ф возвращено прокурору Томской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационного представления, выслушав мнение прокурора ШИХОВОИ Н.В., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия

установила:

Д Р А К О Н О В , обвиняется в том что, являясь оперуполномоченным О У Р Колпашевского ГОВД:

незаконно поместил несовершеннолетнего Д Е В И В Ь Е А.Г. в камеру административно задержанных лиц Колпашевского Г О В Д с 13-00 часов до 14 часов 25 минут 14 февраля 2004 года, т.е. в совершении заведомо незаконного задержания, - по ст.301 ч.1 УК Р Ф ;

принуждал несовершеннолетнего свидетеля ДЕВИДЬЕ А.Г., подвергнув его психологическому давлению, к даче показаний, путем совершения незаконных действий, - по ст.302 ч.1 У К Р Ф ;

совершил тем самым действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов, - по ст.286 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело было возбуждено заместителем Колпашевского городского прокурора 17 мая 2004 года по ст.286 ч.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования, заместитель прокурора города своими постановлениями от 23 сентября 2004 года отказал «в возбуждении уголовного дела в отношении ДРАКОНОВА А.М. по ст.ст.302 ч.1 и 286 ч.1 УК РФ» за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Уголовное дело поступило в Томский областной суд по обвинению Д Р А К О Н О В А А.М. по ст.301 ч.1 УК РФ.

Постановлением судьи Томского областного суда от 14 февраля 2004 года настоящее уголовное дело было возвращено прокурору Томской области, в соответствии с требованиями ст.ст.227, 236,237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение было утверждено ненадлежащим прокурором.

Постановлениями заместителя прокурора Томской области от 27 декабря 2004 года были отменены постановления «об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д Р А К О Н О В А А.М. по ст.ст.302 ч.1 и 286 чЛ УК РФ», а уголовное дело было направлено для производства дополнительного расследования.

При повторном поступлении уголовного дела в Томский областной суд, Д Р А К О Н О В А.М., согласно обвинительному заключению, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.301 ч . 1 ; 302 ч.1 и 286 ч.1 УК Р Ф .

Полагая, что после первоначального возвращения уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом и утверждения обвинительного заключения правомочным на то прокурором, произошло увеличение объема обвинения Д Р А К О Н О В А А.М., суд своим постановлением от 8 июня 2005 года, руководствуясь ст.ст.229, 234, 236 и 237 У П К РФ, вновь возвратил уголовное дело прокурору Томской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении заместителя прокурора Томской области М Е Л И Х О В О Й Т.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи от 8 июня 2005 года и направлении уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В представлении указывается, на то, что суд своим решением фактически лишил возможности вышестоящего прокурора воспользоваться, предоставленными ему ст.221 УПК Р Ф правами, осуществить надзор за проведенным по делу предварительным следствием.

Принятое следственными органами решение о привлечении Д Р А К О Н О В А А.М. по новому, отличающемуся от прежнего, обвинению, не ограничивает право суда, в соответствии ст.252 УПК РФ, проводить судебное разбирательство в рамках предъявленного обвинения и при этом при наличии законных оснований: оправдать подсудимого, исключить ошибочно вмененную статью уголовного закона, изменить квалификацию его действий.

В постановлении судьи приводятся ошибочные выводы о процессуальных полномочиях прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением и об этапах прекращения предварительного расследования.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит возможным его удовлетворение, отменив постановление судьи от 8 июня 2005 года и направив уголовное дел на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Уголовно-процессуальный закон, определяя право суда по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвратить прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом, устанавливает в ч.1 ст.237 УПК РФ конкретные случаи, когда указанное судебное решение может иметь место.

Суд, отметив в своем постановлении, что допущены нарушения уголовно-процессуального закона и имеются препятствия для рассмотрения настоящего уголовного дела судом, тем не менее, не указал, какие именно требования уголовно-процессуального закона и кем из процессуальных лиц были нарушены; не указал конкретно, в чем он видит препятствия для рассмотрения дела в суде, каким образом эти препятствия могут быть устранены после возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Полагая, что принятое предварительным следствием решение о предъявлении Д Р А К О Н О В У А.М. нового обвинения, необоснованно увеличивает объем первоначально предъявленному ему обвинения, нарушает его права и является препятствием для рассмотрения уголовного дела, суд преждевременно и без учета полномочий суда, предусмотренных ст.252 УПК РФ, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З78, 386,388 УПК РФ, Судебная коллегия

определил:

постановление судьи Томского областного суда от 8 июня 2005 года о возвращении прокурору Томской области уголовного дела по обвинению Д Р А К О Н О В А Алексея Михайловича по ст.ст.286 ч Л ; 301 ч Л ; 302 ч.1 УК Р Ф для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство Томский областной суд со стадии предварительного слушания.

в