КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 26 июля 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего делам ШИШЛЯННИКОВЛ судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА АЖ, рассмотрела Верховного Суда в судебном заседании В. Ф., ДЗЫБАНА от 26 июля 2005 А.А, года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобокалонова Ф.Ф. на приговор Саратовского областного суда от 28 марта 2005 года, которым БОБОКАЛОНОВ ФИРУЗА ФУРКАТОВИЧ, родившийся 9 января 1984 года в городе Самарканде Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «к» на 20 лет;
131 ч. 1 на 6 лет; 132 ч. 1 на 6 лет; 158 ч. 1 УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, а последующих в исправительной колонии строгого режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Бобокалонова Ф.Ф., по доводам кассационной жалобы, а также потерпевшего Оганесяна М.М. и прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобокалонов Ф.Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 3 ноября 2004 года, в районе автозаправочной станции «Лукойл» № 1, расположенной в здании № 8 по 6-му Соколовогорскому проезду города Саратова, совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Оганесян В.М., а также и последующее убийство потерпевшей Оганесян В.М., сопряженное с изнасилованием и насильственными действия сексуального характера. После чего Бобокалонов Ф.Ф., похитил принадлежавший потерпевшей мобильный телефон «8атзи炙 А-800, стоимостью 2 123 рубля, и с места преступления скрылся.
В судебном заседании Бобокалонов Ф.Ф. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бобокалонов Ф.Ф., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В частности указывает о своей непричастности к убийству и изнасилованию потерпевшей и утверждает, что на момент совершения преступления находился на работе, откуда можно выйти только вечером, по окончании рабочего дня. Далее приводит доводы о том, что, выводы судебно-медицинской экспертизы не соответствуют действительности или же она совсем не проводилась.
Исходя из этого, осужденный Бобокалонов Ф.Ф., просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель Бабичев Г.А., потерпевший Оганесян М.М. и представитель потерпевшего - адвокат Левченко В.И., в возражениях на кассационную жалобу осужденного Бобокалонова Ф.Ф., указывают о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Бобокалонова Ф.Ф. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом, бесспорно установлено, что Бобокалонов Ф.Ф., совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Оганесян В.М., а также и последующее убийство потерпевшей Оганесян В.М., сопряженное с изнасилованием и насильственными действия сексуального характера. После чего Бобокалонов Ф.Ф., похитил принадлежавший потерпевшей мобильный телефон «8атзи炙 А-800, стоимостью 2 123 рубля.
Виновность осужденного Бобокалонова Ф.Ф. в совершении преступлений полностью подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; протоколом обнаружения и изъятия похищенного;
заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Оганесян В.М., и причине наступления смерти последней от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи руками и петлей.
При этом на трупе потерпевшей обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на лице, груди, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани теменной и затылочной областей, полосовидные, продольно ориентированные участки осаднений на ягодицах и задних поверхностях нижних конечностей, множественные разрывы слизистой преддверия влагалища и девственной плевы с очаговыми кровоизлияниями;
заключением биологической экспертизы, что на тампонах с содержимым влагалища и прямой кишки Оганесян В.М. обнаружена сперма, происхождение исключается;
которой от Бобокалонова Ф.Ф.
не заключением криминалистической экспертизы, что на брюках Бобокалонова Ф.Ф. имеется один волос животного, имеющий темнокоричневый цвет, одинаковый по родовым признакам (цвету, таксономической принадлежности, отношению красителей к химическим реагентам) с волосами меха, из которого изготовлена куртка Оганесян В.М. Кроме того, на брюках Бобокалонова Ф.Ф.
имеется растительная частица, одинаковая по родовому признаку с растительными частицами, имеющимися в виде наслоений на кофте Оганесян В.М. При этом на кофте Оганесян В.М. имеются 6 хлопковых волокон черного цвета, одинаковых по родовым признакам (цвету, природе, классу красителя) с волокнами трикотажа куртки Бобокалонова Ф.Ф. Таким образом, данная совокупность различных материальных частиц одинаковой родовой принадлежности, обнаруженных как на одежде Бобокалонова Ф.Ф., так и на одежде потерпевшей Оганесян В.М., свидетельствует о тесном контакте одежды Бобокалонова Ф.Ф. и Оганесян В.М., и о таком же контакте одежды Бобокалонова Ф.Ф. с растительными частицами на месте происшествия.
показаниями потерпевшей Оганесян М.М., свидетелей Миносян А.С, Кабиловой Б.Х., Ходжиева Ф.Х., Ходжиевой М.Х, Абдуллаева В.А., Нуриева Э.М., Намазова К.П., Бозоровой Ф.Р., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Бобокалонова Ф.Ф., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах изнасилования и убийства потерпевшей Оганесян В.М.
Таким образом, судом обоснованно признано, что Бобокалонов Ф.Ф., действовал с прямым умыслом на лишение жизни Оганесян В.М., поскольку совершение изнасилования потерпевшей и насильственных действий сексуального характера, сопровождалось нанесением ударов потерпевшей по различным частям тела. А затем с целью сокрытия содеянного, Бобокалонов Ф.Ф. стал сдавливать шею Оганесян В.М., сначала руками, а затем шнурком из капюшона своей куртки, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.
После чего Бобокалонов Ф.Ф., увидев принадлежавший потерпевшей мобильный телефон «8атзи炙 А-800, тайно похитил его, и с похищенным скрылся, реализовав впоследствии этот телефон Бозоровой Ф.Р.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Бобокалонова Ф.Ф. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Бобокалонова Ф.Ф. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Бобокалонова Ф.Ф., данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Каких-либо данных о применении незаконных методов ведения следствия, судом также не установлено, поэтому и в этой части доводы жалобы осужденного Бобокалонова Ф.Ф., являются надуманными.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 28 марта 2005 года в отношении БОБОКАЛОНОВА ФИРУЗЫ ФУРКАТОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Каневского осужденный Бобокалонов Ф.Ф. содержится в Учреждении ИЗ 77/3 города Москвы.
1 Б.С.