Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Лутова В.Н., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2005 года кассационное представление прокурора Республики Карелия Панасенко В.Г., кассационные жалобы потерпевших Васильевой Г.В. и Тольского В.А. на заключение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 19 апреля 2005 года о наличии в действиях депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Мазуроеского Андрея Афанасьевича признаков преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.З и 129 ч.2 УК РФ и об отсутствии в его же действиях признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 141 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Е., мнение прокурора Погореловой В.Ю., объяснения потерпевших Васильевой Г.В. и Тольского В. А., поддержавших доводы кассационных представления и жалоб, возражения на них адвоката Оникиенко И.А., судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурора Республики Карелия Панасенко В.Г. и в кассационных жалобах потерпевших Васильевой Г.В., Тольского В.А. одинаково ставится вопрос об отмене заключения суда в части того, что в действиях Мазуровского А.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с направлением представления прокурора республики Карелия в этой части на новое судебное рассмотрение. При этом указывается, что, организовав распространение в средствах массовой информации заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия Васильевой Г.В.

и Тольского В.Г., Мазуровский А.А. тем самым воспрепятствовал осуществлению последними права быть избранными в органы государственной власти, на основании чего делается вывод о том, что действия Мазуровского Г.В. содержат идеальную совокупность двух поступлений клеветы и воспрепятствования осуществлению избирательных прав потерпевшими.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит заключение суда в оспариваемой его части законным и обоснованным.

Доводы, приведенные прокурором в представлении и потерпевшими в жалобах судебная коллегия считает несостоятельными.

Любая, пусть даже противоправная деятельность, побуждающая или имеющая своей целью побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за или против зарегистрированного кандидата, является предвыборной агитацией.

Безусловно, что такая деятельность воздействует не только на избирателей, но и касается интересов избираемых (в данном случае кандидатов в депутаты Васильевой Г.В. и Тольского В.А.).

Вместе с тем, сама по себе предвыборная агитация не является способом воспрепятствования свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав. Поэтому об идеальной совокупности преступлений, как об этом указывается в кассационных представлении и жалобах, речи быть не может.

Под «воспрепятствованием», указанном в диспозиции ст. 141 УК РФ, законодатель предполагает совершение виновным самостоятельных, иного характера действий либо бездействия, создающих объективную невозможность гражданам свободно реализовать свое право избирать и быть избранными.

Своими действиями, связанными с распространением в период предвыборной агитации клеветнических сведений о кандидатах в депутаты Васильевой Г.В. и Тольского В.А., Мазуровский А.А., как правильно отмечено в заключении, не создал последним объективных препятствий в реализации своих прав. Выборы, вне зависимости от их результатов, состоялись.

С учетом изложенного вывод суда о недостаточности данных для привлечения Мазуровского А.А. в качестве обвиняемого по ст. 141 ч.2 п.п.

«а,в» УК РФ является правильным.

В представлении прокурор ссылается на нарушения норм уголовнопроцессуального закона, якобы допущенные судом первой инстанции, не раскрывая их содержания.

Судебная коллегия нарушений требований УПК РФ в деятельности суда не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заключение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 19 апреля 2005 года об отсутствии в действиях Мазуровского Андрея Афанасьевича признаков преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Карелия Панасенко В.Г.

и кассационные жалобы потерпевших Васильевой Г.В., Тольского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Лутов В.Н., Колоколов Н.А.

Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В.Н. Лутов НАПРАВЛЕНЫ:

1. Верховный суд Республики Карелия.

2. Прокуратура.

3. Дело отправлено « » Республики Карелия.

25.07.05 вп 2005 года в 1 т. в Верховный суд