Город Москва.

22 июня 2005 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей- Дзыбана А.А. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Хантова И.М., Хусянова М.Х. и Свисткова А.Е.

на приговор Московского городского суда от 18 апреля 2005 года, которым :

ХАИТОВ ИЛХОМ МУМИНОВИЧ, 4 декабря 1983 года рождения, уроженец города Андижана Узбекской ССР, судимый 10 июля 2003 году по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыл, осужден к лишению свободы по ст.131 ч.2 п.»б» УК РФ к 8 годам, 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам, 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ к 13 годам, 158 ч.2 п.п.

«а,г» УК РФ к 3 годам .

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хаитову И.М. 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ХУСЯИНОВ МАРАТ ХАЛИТОВИЧ, 14 октября 1983 года рождения, уроженец города Москвы, несудимый, осужден к лишению свободы ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам, 132 ч.2 п.

«б» УК РФ к 7 годам, 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ на 11 годам, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам .

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хусяинову М.Х. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С В И С Т К О В А Р Т У Р Е В Г Е Н Ь Е В И Ч , 23 июля 1985 года рождения, уроженец города Москвы, судимый 10 июля 2003 года по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден к лишению свободы ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам, 132 ч.2 п.

«б» УК РФ к 7 годам, 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ к 12 годам, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам .

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Свисткову А.Е. 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Свитсткову наказанию присоединено частично наказание по приговору суда от 10 июля 2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденных Хаитова и Хусяинова по доводам кассационных жалоб, прокурора Башмакова А.М. , полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВ ИЛА:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Хаитов, Хусяинов и Свистков признаны виновными в совершении 24 августа 2004 года в период времени с 2 до 5 часов в городе Москве группой лиц по предварительному сговору изнасилования, иных насильственных действий сексуального характера, убийства потерпевшей сопряженного с изнасилованием и иными действиями сексуального характера , кражи чужого имущества из одежды.

Осужденные в судебном заседании виновными себя не признали.

В кассационных жалобах и дополнениях :

осужденный Хаитов просит приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, указывает о своей непричастности к преступлению, заявляет, что в основу приговора были положены показания осужденных на предварительном следствии, полученные в результате незаконных методов следствия, оспаривает достоверность показаний свидетелей Таран, Рысюк , выводы экспертиз, считает, что при наличии у него венерического заболевания при совершении половых актов другие осужденные и потерпевшая должны были заразиться, однако этого не последовало, кроме того, суд не принял во внимание показания свидетелей Курочкиных о том, что в момент совершения преступления находился в другом месте, и не учел, что после заключения под стражу он заболел туберкулезом;

осужденный Хусяинов просит приговор суда отменить, приводит аналогичные доводы, указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и сделаны на доказательствах полученных с нарушением закона. Суд необоснованно использовал показания свидетеля Рысюк в качестве доказательства, не принял во внимание, что она в силу своего болезненного состояния не может давать объективные показания, а также наличие между ними неприязненных отношений, кроме того , суд не дал оценки заключению судебномедицинского эксперта о том, что телесные повреждения в области заднего прохода у потерпевшей образовались за 6 часов до ее смерти, что свидетельствует о их непричастности как к убийству, так и изнасилованию;

осужденный Свистунов утверждает, что показания на предварительном следствии он давал под принуждением, преступлений по которым его признали виновным, он не совершал, просит приговор суда отменить, а его оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Куприянова А.В. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этом судом приняты во внимание показания самих осужденых Хусяинова и Свисткова на предварительном следствии, в которых они признавали, что согласились с предложением Хаитова изнасиловать девушку, после того, как Хаитов сбил ее ударом кулака в лицо, они поочередно совершили с ней половые акты и действия сексуального характера, а когда та пригрозила заявить милицию, Хаитов предложил убить ее. Во время убийства Свистунов и Хусяинов помогали Хаитову, который душил девушку ремнем, удерживая ее за ноги и за руки . Обыскав одежду потерпевшей нашли около 1000 рублей, которые поделили между собой.

Об этом же Свистков и Хусяинов подтвердили при проверки их показаний на месте, а также при проведении очных ставок , в том числе и с Хаитовым.

Осужденный Хаитов на предварительном следствии в своих показаниях не отрицал факт знакомства с погибшей, которая вместе с ними в квартире Хусяинова распивала спиртное, после чего их выгнала мать Хусяинова.

Суд обоснованно признал показания осужденных Свисткова и Хусяинова, а также Хаитова в данной части объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Рысюк Р.Ю. ( сестры Хусяинова) установлено, что она видела погибшую девушку в компании с Хусяиновым, Хаитовым и Свистковым, которых ее мать выгнала из дома на улицу.

Из показаний свидетеля Таран установлено, что Хусяинов и Хаитов , после того как ее вызывали в милицию для беседы по поводу обнаруженного трупа девушки, приходили к ней, просили сказать, что когда они ушли, девушка оставалась со Свистковым, Хаитов звонил ей из следственного изолятора и просил в суде создать ему алиби о том, что в день убийства он якобы уехал на электричке.

Из содержания записки изъятой у Хаитова следует, что он обращается к Хусяинову , просит отказаться от своих первоначальных показаний и обеспечить ему алиби.

Кроме того, вина осужденных судом установлена: протоколом осмотра места происшествия , в ходе которого обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, заключением судебно- медицинского эксперта о наличии на трупе незамкнутой одиночной странгуляционной борозды шеи, образовавшейся прижизненно не более чем за 30- 40 минут до наступления смерти вследствие удавления петлей, от чего наступила смерть, два разрыва слизистой оболочки нижней трети прямой кишки, образовавшиеся прижизненно вследствие воздействия тупого твердого предмета , протоколом изъятия у Хусяинова ремня как орудия убийства , которым как указывали Свистков и Хусяинов, было совершено удушение потерпевшей.

На основании этих, а так же других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений.

Доводы изложенные в жалобах Хаитова, Хусяинова и Свисткова о самооговоре, применения к ним незаконных методов следствия в ходе допросов , использования судом доказательств полученных с нарушением закона, являются несостоятельными.

Данные обстоятельства тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Что касается утверждений осужденных о дачи ими показаний по принуждению , то они признаются несостоятельными.

При проведении следственных действий на предварительном следствии осужденные с самого начала были обеспечены адвокатами и все следственные действия проводились с их участием, каких либо заявлений об оказании на них воздействий во время допросов не поступало.

Кроме того, по заявлениям осужденных была проведена служебная проверка о применении незаконных методов следствия, которые своего подтверждения не нашли.

Показаниям свидетелей Таран и Рысюк в судебном заседании и на предварительном следствии, вопреки доводам осужденных, дана правильная оценка и они признаны объективными и достоверными, поскольку также согласуются с другими доказательствами по делу.

Указание в жалобах осужденного Хаитова о неправильности изложения в приговоре показаний свидетеля Таран , и неправильной записи ее показаний в протоколе, являются несостоятельными. Данные замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судьей и отклонены.

Доводы жалоб осужденных об обязательном проведении экспертизы свидетелю Рысюк в связи с ее заболеванием , не основаны на законе и противоречат ст. 196 УПК РФ, кроме того , ходатайств о признании ее показаний недопустимыми доказательствами не поступало и сомневаться в ее психической полноценности у суда оснований не было.

Ссылки в жалобах осужденных о том, что с момента повреждений в области прямой кишки и наступлением смерти прошло 6 часов, ни на чем не основаны и опровергается заключением эксперта, в котором указано, что данные повреждения образовались прижизненно, не менее чем за 1 час до наступления смерти.

Версии осужденных о их непричастности к преступлениям, Хаитова о нахождении его в ночь совершения убийства за городом с ссылкой на показания свидетелей Курочкиных, и что при наличии у него сифилиса в случае половых контактов заразиться данной болезнью должны были бы все, тщательно проверялись судом , и обоснованно опровергнуты совокупностью доказательств подтверждающих их виновность, о чем правильно мотивировано в приговоре суда.

Суд обоснованно признал, что преступления осужденными совершены группой лиц по предварительному сговору, при этом в ходе изнасилования, совершения насильственных действий сексуального характера, осужденные помогали друг другу, насильно удерживая потерпевшую и совершая с ней поочередно половые акты, во время убийства Хаитов душил потерпевшую ремнем, а Хусяинов и Свистков являясь соисполнителями, подавляя сопротивление потерпевшей, держали ее за руки и за ноги.

Нарушений уголовно- процессуального приговора суда, не имеется.

закона, влекущих отмену Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Из осуждения Хаитова, Хусяинова и Свисткова по эпизоду кражи подлежит исключению квалифицирующий признак предусмотренный пунктом «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража из одежды потерпевшей, поскольку данный признак, по смыслу закона, относится к « карманным кражам», совершаемых у живых лиц и не может распространяться на хищение денег обнаруженных в одежде трупа.

Наказание осужденным судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным. Оснований для смягчения наказаний, в том числе с учетом внесенных изменений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 18 апреля 2005 года в отношении Хаитова Илхома Муминовича, Хусяинова Марата Халитовича и Свисткова Артура Евгеньевича изменить, исключить их осуждение по пункту «г» ч.2 ст. 158 УК РФ .

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п. «ж,к» , 158 ч.2 п.«а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы Хаитову И.М. на срок 16 лет, Хусяинову М.Х. на срок 13 лет, Свисткову А.Е. на срок 15 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Свисткову А.Е.

наказанию присоединить частично наказание по приговору суда от 10 июля 2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 15 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных -без удовлетворения.

* Председательствующий - //[уЛТ!//.

Судьи:

Справка: председательствующий по делу Комарова М.А.

Осужденные Хаитов, Хусяинов и Свистков содержаться в учреждении ИЗ 77/1 города Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ