Дело № 63-О05-3 2005 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
делам ^ Верховного Суда '" ' " ' ч 4 1 судей - Похил А.И. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Матвеева Д.Е. на определение суда Ненецкого автономного округа от 5 мая 2005 года, которым уголовное дело в отношении Антипова Евгения Геннадиевича, Чупрова Михаила Андреевича по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ и Филиппова Виктора Алексеевича по ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж», 316 УК РФ возвращено прокурору Ненецкого автономного округа.
Органами предварительного следствия Антипов, Чупров и Филиппов обвиняются в убийстве группой лиц Поздеева, а Филиппов еще в укрывательстве этого преступления.
Возвращая дело прокурору суд указал, что несмотря на то, что по данному делу руководителем следственной группы являлся следователь Лисицын А.А., вопреки требованиям ст. 163 УПК РФ следователь Гашимов Р.А.
возбуждал ходатайства о продлении срока предварительного следствия, о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, вынес постановления о привлечении Антипова, Чупрова и Филиппова в качестве обвиняемых и составил обвинительное заключение. Следователи Доставалов А.Ю. и Петров Р.Г. принимали решения о направлении обвиняемых в психиатрический стационар, возбуждали ходатайства о продлении срока: предварительного следствия и содержания под стражей.
В постановлениях о предъявлении обвинения Антипову, Чупрову и Филиппову имеется несоответствие между формулировкой обвинения и описанием преступления, отсутствует указание о мотиве убийства потерпевшего у Филиппова и Чупрова.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым определение суда отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель Матвеев Д.Е. просит определение суда отменить. В обоснование своих требований он указывает, что по данному делу 15 апреля 2004 года была создана следственная группа руководителем которого был назначен Лисицын А.А., а в следственную группу входили еще Петров Р.Г., Савинский Н.Б. и Доставалов А.Ю.
27 апреля 2004 года расследование дела было поручено следователю Доставалову А.Ю., который дело принял к своему производству.
Впоследствии дело к своему производству по указанию прокурора принял следователь Петров Р.Г., а 25 ноября 2004 года следователь Гашимов Р.А.
Уголовно-процессуальный закон не обязывает прокурора выносить решение о расформировании следственной группы в письменном виде.
Следователи Петров Р.Г., Доставалов А.Ю. и Гашимов Р.А.
следственные действия по делу провели в соответствии с полномочиями наделенными законом, т.к. уголовное дело находилось в их производстве.
Поэтому каких-либо нарушений при производстве следствия не допущено.
Утверждения судебной коллегии о несоответствии между формулировкой обвинения, предъявленного Антипову, Филиппову и Чупрову и описанием преступления не основаны на материалах дела. В обвинительном заключении указан и мотив совершения преступления Филипповым и Чупровым.
Неправильное указание в обвинительном заключении года рождения Филиппова и семейного положения Чупрова не является основанием для возвращения дела прокурору, т.к. эти обстоятельства можно выяснить и уточнить в судебном заседании.
Е- Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
Как видно из материалов дела для его расследования 15 апреля 2004 года была создана следственная группа во главе со следователем Лисициным А.А.
После этого, в связи с перераспределением нагрузки заместителем прокурора Ненецкого автономного округа Саблиным А.П. 27 апреля 2004 года дело было передано следователю Доставалову А.Ю., который в этот же день принял дело к своему производству (т. 1 л.д. 4-5).
13 октября 2004 года Первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа Мухиным А.Ю. дело было передано следователю Петрову Р.Г., который в этот же день принял дело к своему производству (т. 6 л.д. 73-74).
25 ноября 2004 года Первым заместителем прокурора Ненецкого автономного округа Мухиным А.Ю. дело было передано следователю Гашимову Р.А., который в этот же день принял дело к своему производству (т. 6 л.д. 113-114).
Таким образом, начиная с 27 апреля 2004 года, после передачи уголовного дела следователю Доставалову А.Ю., созданная 15 апреля 2004 года следственная группа перестала существовать. Дело находилось последовательно в производстве следователей Доставалова А.Ю., Петрова Р.Г. и Гашимова Р.А. Поэтому следственные действия ими произведены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона.
Утверждения суда о несоответствии формулировки обвинения предъявленного Антипову, Филиппову и Чупрову с описанием преступления, а также неуказанием мотива совершения преступления Филипповым и Чупровым не основаны на материалах дела.
Что касается неправильного указания в обвинительном заключении года рождения Филиппова и семейного положения Чупрова, то эти недостатки могут быть устранены при судебном рассмотрении дела и не могут служить основанием для возвращения дела прокурору.
Таким образом, по данному делу предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда Ненецкого автономного округа от 5 мая 2005 года в отношении Антипова Евгения Геннадьевича, Филиппова Виктора Алексеевича и Чупрова Михаила Андреевича отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Чупрова М.А. и Филиппова В.А. оставить без изменения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Похил А.И., Подминогин В.Н.
Верно: судья Магомедов М.М.
Копии определения направлены:
1. Начальнику Управления внутренних дел Ненецкого автономного округа г. Нарьян-Мара.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2005 года в 8 т. + кассета в суд Ненецкого автономного округа.
иа 19 07