Дело № 5- 005 - 89 Город Москва.
30 июня 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Шурыгина А.П.
судей- Дзыбана А.А. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2005 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Ляшенко А.Н.
на постановление судьи Московского городского суда от 25 апреля 2005 года, которым :
ЛЯШЕНКО АРТУРУ НИКОЛАЕВИЧУ, 15 января 1974 года рождения, уроженцу города Берлин , несудимому, обвиняемому по ст. 210 ч.1, ст. 187 ч.2, 30 ч.1 , 187 ч.2, ст. 327 ч.1, ст.
327 ч.З, ст. 33 ч.4, 159 ч.4, ст. 30 ч.З, 33 ч.5, 159 ч.4, 33 ч.5, 159 ч.4, 33 ч.4, 327ч. 1, 175 ч.2 п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 25 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., обвиняемого Лященко по доводам кассационной жалобы, прокурора Башмакова А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Ляшенко обвиняется в неоднократном изготовлении и сбыте поддельных расчетных карт « Виза электрон» в составе преступного сообщества и ряде других тяжких преступлений.
Постановлением судьи Московского городского суда от 25 апреля 2005 года Ляшенко продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 25 месяцев 24 суток, то есть до 28 июля 2005 года в связи с тем, что обвиняемый Ляшенко в числе шести обвиняемых по делу, а также восьми адвокатов не закончили ознакомление с материалами дела.
В кассационной жалобе обвиняемый Ляшенко просит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику , были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом в отношении обвиняемых , необходимость к которым заключение под стражу не отпала.
Из дела видно, что обвиняемый Ляшенко не закончил ознакомление с материалами дела.
| Учитывая, что он обвиняется в особо тяжком преступлении и необходимость содержания его под стражей не отпала, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 25 апреля 2005 года в отношении Ляшенко Артура Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательс Судьи Справка: дело ^рассмотрено под председательством судьи Сазонова Н.А.
Обвиняемый Лященко А.Н. содержится в учреждении 77/1 г. Москвы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ