Дело№КАС 05-312
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная составе:
коллегия Верховного Суда Российской Федерации в Федина А.И., Анохина В.Д., Толчеева Н.К., председательствующего членов коллегии - рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2005 года гражданское дело по заявлению Гармаш Оксаны Геннадьевны о признании недействующим приказа Министра обороны РФ от 4 октября 2002 года № 401 «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» по частной жалобе представителя заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Гармаш О.Г. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, считая, что данный приказ противоречит ст. 12 Федерального закона о г 10 июня 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и п. 45 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года № 650 «Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования», поскольку лишает ее льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников.
оставил без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также предложил устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе, поданной представителем заявителя, Гармаш О.Г.
просит его отменить, указывая, что в заявлении содержится просьба об освобождении от уплаты госпошлины, а также достаточно полно перечислены основания для отмены оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации, нарушающего ее права и законные интересы.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают определенные требования к подаваемым в суд заявлениям.
Статья 131 ГПК РФ, определяет, что в заявлении должно быть указано, в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя и его требования.
В заявлении Гармаш О.Г. просила признать приказ Министра обороны Российской Федерации от 4 октября 2002 года № 401 противоречащим ст. 12 Федерального закона от 10 июня 1992 года №> 3266-1 «Об образовании» и п. 45 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года № 650 «Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования», поскольку данный приказ лишает ее льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников. Однако она не указывала, какие именно ее права нарушаются положениями оспариваемого нормативно правового акта, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов.
Также, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта уплачивается государственная пошлина.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Поскольку ходатайства об уменьшении либо отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины ни от заявительницы, ни от ее представителя не поступало, судья правомерно указал на нарушение требований ст. 132 ГПК РФ при подаче заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
ГПК РФ, 2005 года оставить без изменения, а частную Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательству ющий ^ жалобу Гармаш — Федин А.И Члены коллегии Анохин В.Д.
к ' 7 ° Толчеев Н.К.
Оксаны