г.Москва 11 июля 20005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Магомедова М.М., судей: Подминогина В.Н. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2005 г. кассационные жалобы осужденных Плюшкина Н.Н. и Родикова С.С. на приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 марта 2005 г., которым И Л Ю Ш К И Н Николай Николаевич 5 июля 1989 года рождения, уроженец г.Гусь-Хрустального Владимирской области, русский, учащийся 7 класса, несудимый, осужден по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК Р Ф к шести годам шести месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Р О Д И К О В Сергей Сергеевич 26 августа 1988 года рождения, уроженец г.Гусь-Хрустального Владимирской области, русский, с неполным средним образованием, неучащийся и неработавший, несудимый, - 4 осужден по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 У К Р Ф к шести годам лишения , свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать: с Плюшкина Н.В. и Илюшкиной Т.Н.
солидарно в пользу Шипковой Т.А. в возмещение имущественного ущерба 552 рубля 50 копеек и в счет компенсации морального вреда 25 тысяч рублей; с Родикова С М . и Родиковой С-Б. солидарно в пользу Шипковой Т.А. в возмещение имущественного ущерба 552 рубля 50 копеек и в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей.
Постановлено^по достижении осужденными П л ю ш к и н ы м Н.Н. и Родиковым С.С.
восемнадцатилетнего возраста оставшуюся невыплаченной сумму иска взыскать с них».
Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Илюшкина Н.В. и П л ю ш к и н о й Т.Н. в размере 283 рублей солидарно, с Родикова С М . и Родиковой С Б . в размере 283 рублей солидарно.
Вердиктом присяжных заседателей Илюшкин Н.Н. и Родиков С.С.
признаны виновными и на его основе осуждены за убийство Федечкина Н.А. группой лиц, с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений, совершенное при установленных вердиктом присяжных заседателей и указанных в приговоре обстоятельствах 27 июня 2004 года во дворе дома № 8, расположенного на улице Интернациональная г.Гусь-Хрустального Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденных Илюшкина и Родикова, поддержавшихсвои жалобы, просивших приговор в части разрешения гражданского иска отменить, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшую необходимьшприговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Илюшкин находит приговор очень суровым.
По его мнению, суд не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, - ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в органах по делам несовершеннолетних не состоял, вину признал полностью, не запутывал следствие, давал правдивые показания.
Указывает, что находился под влиянием друга, был сильного пьян и не мог себя контролировать в момент происходившего, раскаивается в содеянном, в то время ему было 14 лет.
Просит снизить ему срок наказания.
Отмечает, что свою вину он признал полностью. В момент совершения преступления был сильно пьян, подавлен влиянием своего друга, не был инициатором происшедшего.
Обращает внимание на то, что его родители занимались им мало, проживал он с бабушкой, тем самым «подвергся психической и нервной недостаточности». С его точки зрения, у него сложилось «не такое благополучное детство, как у других благополучных детей». К уголовной ответственности он ранее не привлекался, на учете не состоял, характеризуется удовлетворительно. На следствии сразу дал показания, ничего не скрывал.
Полагает, что все эти обстоятельства суд не учел.
В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель Снегирев А.С. находит приговор правильным, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденных в их жалобах, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Илюшкина Н.Н. и Родикова С.С. в содеянном ими, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.
Из протокола судебного заседания видно, что формирование коллегии присяжных заседателей проведено по делу в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности присяжных заседателей лицам сформированной по настоящему уголовному делу коллегии, не установлено. Требования, предъявляемые законом к присяжным заседателям, не были нарушены.
Председательствующим выяснялось у сторон наличие заявлений о роспуске образованной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт, о нарушении порядка формирования коллегии присяжных заседателей. ТакКХзаявлений от участников судебного разбирательства не поступало.
Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Данных о том, что судом с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или что сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.
Прения сторон проведены с учетом положений ст. 336 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. При постановке вопросов перед присяжными заседателями судьей соблюдены требования ст.ст. 338, 339 УПК Р Ф . Замечаний по содержанию и формулировке вопросов, предложений о постановке новых вопросов у сторон не имелось.
Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 У П К РФ. Возражений в связи с содержанием напутственного слова судьи по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности стороны не заявляли.
Постановленный коллегией присяжных соответствует положениям ст. 343 УПК Р Ф .
заседателей вердикт Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено доказанным и осужденные признаны виновными в том, что они между 5 и 6 часами 27 июня 2004 года во дворе дома № 8, расположенного по улице Интернациональная г.Гусь-Хрустального Владимирской области, на почве личных неприязненных отношений, из мести, предполагая, что половое сношение с Родиковой Н.С. помимо ее воли совершил незнакомый им Федечкин Н.А., действуя совместно, поочередно нанесли последнему с силой множественные удары кулаками, ногами и палкой по голове и грудной клетке, при этом Илюшкин пригнул обутыми ногами на грудную клетку Федечкина Н.А.
Несмотра на неоднократные просьбы Федечкина Н.А. не бить его, крики о помощи, Илюшкин Н.Н. и Родиков С.С. вновь нанесли ему, неоднократно терявшему сознание в процессе избиения, множественные удары кулаками, ногами и палкой по различным частям тела, а Илюшкин Н.Н. опять прыгнул обутыми ногами на грудную клетку потерпевшего. Приводя Федечкина Н.А. в чувство в процессе избиения, осужденные хлопали его по щекам; Илюшкин обливал потерпевшего водой, справил естественные надобности на лицо Федечкина Н.А. в присутствии сестры последнего и Разуваева М.В..
затушил окурок на ухе пострадавшего.
Совместными действиями Илюшкина Н.Н. и Родикова С.С.
Федечкину Н.А. были причинены телесные повреждения: в виде тупой закрытой травмы грудной клетки с множественными (38) двухсторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной и легочной плевры и ткани легкого, с двойным переломом грудины и излитием крови в левую плевральную полость, отчего он скончался на месте, а также в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ссадинами в лобной области, кровоподтеком на спинке носа и вокруг глаз, кровоподтеками в скуловых областях, ушибленными ранами и кровоподтеками губ, кровоизлияниями в кожномышечный лоскут головы и под мягкие мозговые оболочки; кроме того, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях.
Объективность вердикта коллегии присяжных заседателей сомнений не вызывает.
Постановленный приговор отвечает требованиям ст.ст. 350 и 351 УПК РФ. К обстоятельствам дела, как они установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.
По указанным в приговоре основаниям действия Илюшкина Н.Н. и Родикова С.С. по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 У К Р Ф квалифицированы обоснованно.
Психическое состояние осужденных исследовано с достаточной полнотой, объективно.
С учетом заключений проведенных в отношении них комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, их личностей, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых им деяний, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными, Илюшкин Н.Н. и Родиков С.С. судом обоснованно, с приведением мотивов в приговоре, признаны вменяемыми.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Утверждения осужденного Илюшкина в жалобе о том, что в момент происшедших событий он не контролировал себя, несостоятельны, на материалах дела не основаны.
Наказание Илюшкину Н.Н. и Родикову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Р Ф , с учетом признания вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающих снисхождения, данных о их личностях, условиях их жизни и воспитания.
Судом учтены уровень их психического развития и особенности личности каждого. Изложенные осужденными в жалобах обстоятельства суду были известны, при постановлении приговора при назначении им наказания они судом приняты во внимание. Назначенное осужденным наказание за умышленное лишение ими жизни потерпевшего чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении осужденным наказания требования закона не нарушены.
Для смягчения Илюшкину Н.Н. и Родикову С.С. наказания, как о том они ставят вопрос в жалобах, судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем, принятое судом решение по гражданскому потерпевшей подлежит отмене по следующим основаниям.
иску Согласно частей 1 и 2 ст. 1074 ГК Р Ф несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
П о смыслу указанного закона родители несовершеннолетних причинителей вреда в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную материальную ответственность, что суд, принимая решение по гражданскому иску, не учел. Вопреки приведенным положениям закона в резолютивной части приговора суд не принял решение об ответственности осужденных за п р и ч и н е н н ы е материальный ущерб и моральный вред.
Сослался на отсутствие у осужденных доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. Однако это обстоятельство не может служить основанием для освобождения виновных от ответственности за причиненный вред.
В силу ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Постановляя приговор, суд указал, что «по достижении Плюшкиным Н.Н. и Родиковым С.С. восемнадцатилетнего возраста оставшуюся невыплаченной сумму иска взыскать с них».
В каком порядке производить в этом случае с осужденных взыскание, должен ли каждый из них возмещать невыплаченную сумму родителями обоих осужденных или каждый невыплаченную сумму только его родителями, из приговора неясно, судом не указано.
В связи с изложенным приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Шипковой Т.А. нельзя признать законным, в этой части он подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
приговор Владимирского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 15 марта 2005 года в отношении Илюшкина Николая Николаевича и Родикова Сергея Сергеевича в части взыскания с Илюшкина Н.В. и Плюшкиной Т.Н. в пользу Шипковой Т.А.
имущественного ущерба в размере 552 рубля 50 копеек и в счет компенсации морального вреда 25 тысяч рублей^ с Родикова С М . и Родиковой С Б . в пользу Шипковой Т.А. имущественного ущерба в размере 552 рубля 50 копеек и в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном данный приговор в отношении Илюшкина Н.Н. и Родикова С . С оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - М.М.Магомедов Судьи: В.Н.Подминогин и И.И.Грицких Верно: судья Копии определения направлены:
1. Нач.учреждения ИЗ-77/5 г.Москвы.
2. Прокуратура Р Ф .
Дело отправлено « » июля 2005 г.
л И.И.Грицких