Дело№ 11-005-49 г. Москва , 14 июля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2005 года кассационную жалобу осужденного Ахметова А.Ф. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2005 года, которым Ахметов Азат Фаридович, родившийся 25 апреля 1970 года, судимый 02.07.97 г. по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, 16.03.01 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ - к 20 годам, по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ - к 8 годам, по ст. 132 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ к 8 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 24 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ахметову назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
. ..
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов признан виновным в изнасиловании заведомо несовершеннолетней Сафиуллиной Алины; насильственных действиях сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетней Сафиуллиной Альбины, совершенных группой лиц; убийстве двух лиц Сафиуллиной Альбины и Сафиуллиной Алины, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 18 сентября 2002 года на территории Альметьевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахметов вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ахметов, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, односторонность и необъективность следствия, не полное соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, неправильность квалификации его действий, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит квалификацию его действий и приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что в приговоре не указаны мотивы и цели содеянного, не приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Считает, что совершение им изнасилования и насильственных действий сексуального характера не подтверждается, поскольку нет соответствующих данных судебно-медицинских экспертиз.
Полагает, что не установлен и предварительный сговор на совершение преступления. Считает, что ст. 18 УК РФ применена неправильно, а наказание ему назначено без учета требований ст.60 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галиханова А.Х. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ахметова в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Доводы Ахметова о том, что он изнасилование не совершал, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
То, что Ахметов А. совершил убийство, изнасилование и насильственные действия сексуального характера при вышеупомянутых отягчающих обстоятельствах, подтверждается показаниями Ахметова Р.А. и Мухаметхановой Л.Н., осужденных по ранее постановленному приговору.
Согласно показаниям Ахметова Р.А., данным им и в судебном заседании, он, услышав крики Сафиуллиной Алины, понял, что ее Ахметов А.
насилует, последний, подойдя к ним, попросил его выйти из автомашины, передал ему нож и сам сел в автомашину, где находилась изнасилованная Альбина. Когда он (Ахметов Р.) подошел к Алине, та сказала, что ее изнасиловал Азат (Ахметов). Последний, по словам Мухаметхановой, при помощи полотенца задушил Альбину. Убийство Алины они совершили вдвоем с Азатом, который, придавив тело потерпевшей ногами, схватил ее за волосы и сказал, куда ему ударить ножом, чтобы быстрей наступила смерть.
Азат же ему сказал, чтобы он нанес удар ножом в область сердца Альбины, что он и сделал.
По показаниям Мухаметхановой Л.Н., данным ею и при судебном разбирательстве дела, Ахметов А. не реагировал на ее слова не трогать Алину, он же в салоне автомашины совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Альбины, затем, накинув на ее шею полотенце, передав его конец ей (Мухаметхановой), потребовал, чтобы она ему помогала задушить потерпевшую, что она и сделала. Затем Ахметовы, обложив тела потерпевших ветками, подожгли их.
Что касается этих показаний Ахметова Р. и Мухаметхановой, то они последовательны, согласуются с другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе приведенными в приговоре выводами судебномедицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших, и оснований не доверять им у суда не было.
» , Невозможно согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что предварительный сговор на совершение преступления не установлен, поскольку этот довод противоречит и данным в судебном заседании показаниям самого Ахметова А., из которых следует, что они вместе с Ахметовым Р. договорились вывезти несовершеннолетних Сафиуллиных в лес, изнасиловать и убить.
, „ < То, что Ахметов совершил убийство потерпевших группой лиц по предварительному сговору, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Сафиуллиной Альбины, видно и из его показаний, данных им и в ходе судебного разбирательства дела.
Что касается доказательств, положенных в основу приговора, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Невозможно согласиться и с доводами кассационной жалобы относительно выяснения обстоятельств данного дела, поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотивы и цели преступлений установлены правильно. Проведение дополнительных следственных действий, экспертиз не требуется.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ахметова дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Что касается наказания, то оно Ахметову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, его личности и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2005 года в отношении Ахметова Азата Фаридовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
<2_ Л} ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председЦ-ельством судьи А.А. Кормильцева;
Ахметов А.Ф. содержится в ИЗ-16/2 УИН МЮ РФ по РТ в г.Казань.