Дело № 23-005-20 г. Москва 20 июля 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Ахметова Р.Ф., Бурова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2005 года кассационные жалобы осужденных Абдулкадырова Ш.С., Сугаипова А.П., адвокатов Махамашаева Х.Х., Амриевой З.К. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2004 года, которым Абдулкадыров Шамсуди Сайтхусенович, родившийся 6 марта 1981 года, ранее не судимый, осужден по ст.208 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «б,д,ж» УК РФ - к 15 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст.ст. 317, 317 УК РФ (по эпизодам от 13 июля 2003 года и от 1 сентября 2003 года) оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений;
Сугаипов Арсен Пазлудинович, родившийся ранее не судимый, - 11 сентября 1982 года, осужден по ст.208 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ - к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Он же по ст.317 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению данного преступления.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Абдулкадырова Ш.С., адвоката Малаева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдулкадыров и Сугаипов признаны виновными в том, что они участвовали в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом; незаконно приобретали, носили и использовали огнестрельное оружие и боеприпасы.
Кроме того, Абдулкадыров признан виновным в посягательстве на жизнь военнослужащих - Субботина В.В., Гурского В.В., Абакумова В.Е., получивших телесные повреждения различной степени тяжести, а также в убийстве Сенчикова М.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в связи осуществлением им общественного долга - обязанностей атамана Шелковского отдела, с особой жестокостью - на глазах сестры потерпевшего - Сенчиковой Н.А.
Преступления совершены в период с января-февраля 2001 года по 17 октября 2003 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании признал частично.
Абдулкадыров вину не признал, Сугаипов - В кассационных жалобах:
осужденный Абдулкадыров, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить. Утверждает, что он в НВФ не участвовал, к совершенным преступлениям не причастен, защитника у него не было. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Заявляет, что в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия он оговорил себя, а у него имеется алиби, что подтвердили Алихаджиева О. Шидиев С , Абдулкадырова 3. и Абдулкадыров И.
Указывает, что в том доме, где были обнаружены 2 приклада от автомата и около 145 патронов, он не жил и к этому дому никакого отношения не имеет. В то же время оспаривает как содержание протокола об обнаружении вышеупомянутых предметов, так и возможность его составления в присутствии указанных в качестве понятых лиц. Выражает свое несогласие с оценкой суда показаний свидетеля Эришханова Б.А., и отказом в удовлетворении его ходатайств об обеспечении явки указанного, а также других свидетелей, которые могли бы подтвердить его показания о применении к нему (Абдулкадырову) незаконных методов ведения следствия. Ссылаясь на показания свидетеля Макаева ТА., указывает, что последний не знал, что Сенчиков был атаманом Шелковского района;
Р адвокат Махамашаев Х.Х., ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационной жалобы осужденного Абдулкадырова, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении указанного лица за недоказанностью его участия в преступлениях. Считает, что необходимо было удовлетворить ходатайство о вызове и допросе содержащихся в СИЗО Хатаева, Мунаева, Зубайраева и Гихаева, которые, по показаниям Абдулкадырова, видели, как его выводили из камеры и возвращали после избиения.
Квалификацию действий последнего по п.п. «б,д» ч.2 ст.105 УК РФ, даже при доказанности вины Абдулкадырова, считает неправильной, поскольку последний согласно его же показаниям, приведенным в приговоре, не знал, в связи с чем совершается это убийство, и не совершал действия направленные на причинение сестре потерпевшего особых страданий и мучений. Выражает свое несогласие с оценкой суда показаний свидетеля Конопляникова Д.А., Шидаева и Абдулкадыровых;
осужденный Сугаипов, ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Абдулкадырова, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что никаких доказательств его виновности в судебном заседании не было добыто;
адвокат Амриева М.С, ссылаясь и на доводы кассационной жалобы осужденного Сугаипова, считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Указывает, что оружие не изъято и не исследовано, что, по ее мнению, исключает ответственность по ст.222 УК РФ. Просит об отмене приговора и прекращении дела в отношении Сугаипова за недоказанностью его участия в преступлениях.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Журавлева А.И. просит эти жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Абдулкадырова и Сугаипова основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
То, что Сугаипов с 2001 года участвовал в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, ему был выдан автомат и патроны к нему, видно и из показаний указанного лица, данных им и в судебном заседании, из исследованных в судебном заседании показаний Абдулкадырова и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы Абдулкадырова о том, что он в незаконным вооруженным формировании не участвовал, преступления не совершал, показания в которых признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Абдулкадырова.
По этим показаниям Абдулкадырова последний 30 июля 2003 года совместно с Дакаевым перенес взрывное устройство к автодороге и участвовал в его установке. На следующий день они же прибыли к тому месту, и он снял на видеокассету момент взрыва бронетранспортера федеральных войск. Он же по указанию Дакаева совместно с Майрбеком выстрелами из автомата в присутствии сестры потерпевшего участвовал в лишении жизни атамана Сенчикова.
Сомневаться в объективности этих показаний Абдулкадырова оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона в ходе допросов с участием защитника, то есть в условиях исключающих применение какого-либо насилия, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе приведенными в приговоре показаниями свидетеля Эришханова Б.А., которому Абдулкадыров сказал, что он идет снимать взрыв на видео; показаниями свидетеля Ереминой И.Г., видевшей у Абдулкадырова видеокамеру, пистолет и гранату; показаниями потерпевшей Сенчиковой НА. о том, что она считает, что одним из участников убийства ее брата был именно Абдулкадыров, а также выводами судебномедицинских, взрывотехнической, баллистических экспертиз.
Доводы кассационной жалобы осужденного Абдулкадырова о том, что в том доме, где были обнаружены 2 приклада от автомата и около 145 патронов, он не жил и к этому дому никакого отношения не имеет, необоснованны и противоречат данным и в ходе судебного разбирательства дела показаниям самого Абдулкадырова о том, что эти патроны нашли в его доме.
То, что оружие не обнаружено и не исследовано, не допрошены упомянутые в кассационных жалобах лица, не повлияло на правильность выводов суда о виновности Абдулкадырова и Сугаипова.
Невозможно согласиться с доводами кассационных жалоб относительно оценки доказательств. Как следует из приговора, показания упомянутых в кассационных жалобах свидетелей оценены критически, поскольку они противоречат совокупности других доказательств, в том числе показаниям свидетелей, у которых повода оговаривать Абдулкадырова не было. Надлежаще оценены и отвергнуты данные в судебном заседании показания родственников Абдулкадырова.
Вопреки доводам жалоб, в основу приговора положены надлежаще исследованные в судебном заседании доказательства. Как следует из материалов дела, судебный процесс проведен с соблюдением принципа состязательности процесса.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельства дела, а также данные о личности Абдулкадырова и Сугаипова в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка. Основаниями для изменения квалификации действий осужденных не являются и вышеприведенные доводы кассационных жалоб.
Что касается наказания, назначенного Абдулкадырову и Сугаипову, то оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 20 октября 2004 года Абдулкадырова Шамсуди Сайтхусеновича и Сугаипова Арсена Пазлудиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председг ельством судьи Асуханова В.А;
Абдулкадыров Ш.С. этапирован в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве, Сугаипов А.П. содержится в ИЗ-20/2 УИН МЮ РФ по ЧР в н.п.Чернокозово.