ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «7<7» августа 2005 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации В.И. Радченко, проверив постановление судьи Ламинцевой С.А. от 4 но­ ября 2004 г. об оставлении надзорной жалобы осужденного Ганшина В.В. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2001 года Ганшин Владимир Владимирович, родившийся 26 мая 1975 го­ да, женат, имеет 2-х малолетних детей, несудимый, осужден по ст. 105 чЛ УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2001 г. приговор изменен, наказание Ган­ шину смягчено до 11 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ламин­ цевой С.А. от 4 ноября 2004 г. надзорная жалоба осужденного Ганшина В.В. на незаконность и необоснованность приговора, в том числе на суровость назна­ ченного ему наказания, оставлена без удовлетворения.

Ганшин признан виновным в умышленном причинении смерти Дурканаеву при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ганшин оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с нарушением процессуального закона, а выводы судебно-медицинской экспертизы о харак­ тере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего не соответствуют фактическим данным, поскольку вскрытие трупа не проводилось. Считает на­ значенное ему наказание чрезмерно суровым.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым постановление судьи от­ менить, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осу­ жденного Ганшина на рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении Ганшину наказания суд указал, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд также учел обстоятельства, смягчающие наказание: его молодой возраст, частичное признание вины в преступлении, отсутствие судимости, положительную харак­ теристику с места жительства, нахождение на его иждивении 2 малолетних де­ тей.

Несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств по делу, суд пер­ вой инстанции фактически не учел их при назначении Ганшину наказания.

Кассационная инстанция, признав наличие еще двух обстоятельств, смяг­ чающих наказание, в частности, противоправное поведение самого потерпев­ шего, которое явилось причиной совершения преступления, а также то, что Ганшин оказывал содействие органам следствия в расследовании преступле­ ния, хотя и смягчила осужденному наказание, однако не в полной мере учла всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Ганшина о несправедливости приговора, то есть суровости назначенного ему наказания, являются достаточ­ ными для её рассмотрения судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л :

отменить постановление судьи Ламинцевой С.А. от 4 ноября 2004 г. и возбудить надзорное производство по жалобе Ганшина Владимира Владими­ ровича о пересмотре приговора Яшалтинского районного суда от 23 июля 2001 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2001 г. в отношении Ганши­ на В.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 чЛ УК РФ.

Передать надзорную жалобу Ганшина В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение в президиум Верховного суда Республики Калмыкия.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации