Дело № 3-005-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со ставе:
Председательствующего Судей Каримова М.А., Лутова В.Н., Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2005 года кассационную жалобу подсудимой Мариничевой Л.И. на постановление председателя Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2005 года об изменении подсудности в отношении:
Мариничевой Любови Ивановны, 04 августа 1967 года рождения, уроженки г. Сыктывкара.
Постановлением председателя Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2005 года:
- территориальная подсудность уголовного дела в отношении Мари ничевой Л.И. изменена по основаниям, предусмотренным ст. 35 ч. 1 п. 2 пп. «а» УПК РФ: уголовное дело в отношении нее передано для рассмот рения в Сыктывкарский городской суд;
- подсудимой Мариничевой Л.И. отказано в удовлетворении ее хода тайства о принятии уголовного дела в отношении нее к производству Вер ховным судом Республики Коми.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Моро зовой Л.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимая Мариничева просит постанов ление об изменении территориальной подсудности отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить. В обоснование занимаемой ею правовой позиции она приводит следующие доводы:
- оснований, препятствующих к рассмотрению ее дела Верховным судом Республики Коми, не видит;
- принимая решение о передаче дела по подсудности, председатель Верховного суда Республики Коми неправильно, с ее точки зрения, со слался на ст. 125 УПК РФ;
- доказательств ее вины в деле нет, обвинительное заключение не со ответствует закону.
Обсудив доводы кассационной жалобы подсудимой, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об изменении территориальной подсудности являются правильными, поскольку основаны на материалах дела.
Органами предварительного расследования Мариничева обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. В силу ст. 31 ч. 2 УК РФ дала данной категории подсудны районному суда. Уго ловное дело в отношении Мариничевой Корткеросским районным судом Республики Коми рассмотрено быть не может в силу обстоятельств, пре дусмотренных ст. 35 ч. 1 п. 2 пп. «а» УПК РФ.
При таких обстоятельствах председатель Верховного суда Республи ки Коми на основании представления Корткеросского районного суда обоснованно принял решение об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела в отношении Мариничевой в Сыктывкарский городской суд.
Принятие уголовного дела, подсудного суду районного звена, к про изводству вышестоящим судом по ходатайству одной из сторон УПК РФ не предусмотрено.
Вопросы о доказанности вины Мариничевой в совершении инкри минируемых ей преступлений, прекращении в отношении нее уголовного дела на данном этапе уголовного судопроизводства разрешению не подле жат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по становления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление председателя Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2005 года в отношении Мариничевой Любови Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимой Мариничевой Л.И. без удовлетворения.
Председательствующий Су Каримов М.А.
Колоколов Н.А.
Д Ь И Лутов В.Н.
Копия верна:
Копии определения направлены 2. Дело отправлено '•бЙТЦ 200^~ года $