Дело № 75-005-^/ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со ставе:
Председательствующего - Каримова М.А., Судей Лутова В.Н., Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2005 года кассационную жалобу адвоката Соловьева А.Е. на постановление Верховного суда Рес публики Карелия от 30 марта 2005 года.
Постановлением Верховного суда Республики Карелия от 16 марта 2005 года продлен срок содержания под стражей Мироненко Павлу Владимировичу, 16 марта 1972 года рождения, обвиняемому органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 4 УК РФ, ст. 228-1 ч. 1 УКРФ, ст. 222 ч. 1 УКРФ.
В судебном заседании по назначению суда участвовал защитник адвокат Соловьев А.Е.
Адвокат Соловьев А.Е. обратился в Верховный суд республики Ка релия с заявлением об оплате оказанных им Мироненко юридических ус луг.
Постановлением Верховного суда Республики Карелия от 30 марта 2005 года в пользу Соловьева А.Е. взыскано за счет федерального бюджета 297 руб.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Моро зовой Л.М., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия В кассационной жалобе адвокат Соловьев А.Е. просит постановле ние отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, так как принятое судом решение об оплате его труда противоречит закону.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нахо дит, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно п. 1 приказа Министерства Финансов и Министерства юс тиции за № 257/89 н от 6 октября 2003 года размер оплаты труда адвоката равен 100% МРОТ при рассмотрении дела судом субъекта федерации.
Суд первой инстанции, приняв решение о сокращении размера оп латы труда адвоката до А МРОТ, свое решение надлежащим образом не мотивировал, на соответствующие нормы материального права не сослал ся.
1 Кроме того, в постановлении судьи не указаны все реквизиты, необ ходимые для его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Соловьева А.Е. удовлетворить, по становление Верховного суда Республики Карелия от 30 марта 2005 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Вер ховный суд Республики Карелия.
Председательствующий Судьи Каримов М.А.
Колоколов Н.А.
Лутов В.Н.
Копия верна: