Дело № 20-005-7 Судебная коллегия по уголовным российской Федерации в составе делам 2005 г.
Верховного Суда председательствующего Похил А.И.
судей Сергеева А.А. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2005 г. кассационные жалобы осужденных Умашева М.Ш., Хаджиева Х.И., адвокатов Павленко Ю.В. и Омарова А.С. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2004 года, которым УМАШЕВ МАГОМЕД ШАХРАНИЕВИЧ, родившийся 2 апреля 1973 года, не судимый, осужден по ст. 317 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 222 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 208 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.З - 322 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 чЛ УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 30 декабря 2003 г.
ХАДЖИЕВ ХАСАН ИСАЕВИЧ, родившийся 10 декабря 1965 года, не судимый, осужден по ст. 317 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 222 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 208 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 - 322 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2003 года.
По этому же делу осуждены Магомедов Л.С., Умаханов Л.Ж., Магомадов А.В., Акбулатов А.А., Газмагомадов В.И., и Умаров М.У., в отношении которых жалобы и представление не принесены.
Умашев и Хаджиев осуждены за участие в вооруженном формировании не предусмотренным федеральным законом, за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия с боеприпасами организованной группой, за покушение на незаконное пресечение границы в составе организованной группы, за посягательство на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление осужденного Хаджиева и адвоката Омарова А.С, просивших приговор отменить, а дело производством прекратить, адвоката Павленко Ю.В., поддержавшего свою и осужденного Умашева кассационные жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осужденный Умашев отрицает совершение им преступлений предусмотренных ст.ст. 317 и 30 ч.З - 322 ч.2 УК РФ. Указывает на то, что он лишь приготовился к пересечению государственной границы, а поскольку это преступление является преступлением средней тяжести, то за приготовление к совершению данного преступления нет уголовной ответственности.
Вывод же суда о совершении им преступления предусмотренного ст. 317 УК РФ, т.е. посягательства на жизнь военнослужащих основан лишь на протоколе осмотра места происшествия, который якобы составлен 15 декабря 2003 года. Из этого протокола следует, что с места происшествия изъяты гильзы, которые упакованы и опечатаны. Надпись же на бирке датирована 23 декабря 2003 года. Данные расхождения свидетельствуют о том, что гильзы изъяты с разных мест происшествия не были упакованы и опечатаны и могли перемешаться между собой.
Из показаний свидетелей Магомадова М. и Абдусаламова М.
следует, что они сделали по 3 рейса и перевозили вооруженных людей, первая группа не могла стрелять в пограничников, т.к. уже ушла в лес. По показаниям свидетеля Магомадова М., его Умашева, тот перевозил 1-м рейсом. Просит приговор в этой части отменить;
- адвокат Павленко Ю.В. в защиту осужденного Умашева ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Умашева по ст.ст. 317 и 30 ч. 3 - 322 ч.2 УК РФ.
В обосновании своих просьб адвокат Павленко Ю.В. приводит доводы аналогичные доводам Умашева, а также ссылается на то, что остальные осужденные по делу, также подтвердили, что Умашев уехал 1-м рейсом.
Указывает на то, что выводы баллистической экспертизы основаны на предположениях. Не ясно почему экспертиза законченная 31 января 2004 года следователю поступила лишь 14 мая 2004 года и где она все это время находилась. Из заключения не видно в опечатанном или в неопечатанном виде поступили гильзы на экспертизу. Полагает, что на экспертизу могли быть направлены гильзы, которые были обнаружены на том месте, где спустя 2 недели после данного случая произошла перестрелка с федеральными силами, в которых участвовал и Умашев;
- осужденный Хаджиев, также выражает несогласие с осуждением по ст.ст. 317 и 30 ч.З - 322 ч.2 УК РФ и приводит доводы аналогичные доводам приведенным в жалобах осужденного Умашева и адвоката Павленко Ю.В. Он ссылается на то, что он уехал 1-м рейсом и у него был пулемет. Винтовку СВД Гелаев ему передал уже после перестрелки с пограничниками. Далее Хаджиев указывает на то, что в приговоре не приведены его показания на следствии о том, что винтовку после перестрелки с пограничниками ему передал Гелаев, этим показаниям не дана оценка.
В приговоре искажены показания свидетеля Магомедова М., который показал, что при первом рейсе на переднем сидении сидел человек с тремя пулеметами. Лица ехавшие 1-м рейсом не могли участвовать в перестрелке. Из материалов дела же следует, что он, Хаджиев, ехал 1-м рейсом.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Хаджиев не признает себя виновным и по ст.ст. 208 ч.2 и 222 ч.З УК РФ. Указывает, что он в вооруженное формирование Гелаева не вступал, а с его отрядом пошел как проводник, чтобы заработать деньги. Оружие он добровольно сдал, как и сам добровольно сдался пограничникам, о чем были составлены протоколы. Однако, эти протоколы не приобщены к материалам уголовного дела. Лиц видевших, как он и Умаров сдались пограничникам, а также пограничников, которым они сдались в судебном заседании не допрошены.
Также Хаджиев в дополнении к жалобе ссылается на то, что протокол судебного заседания искажен. Просит приговор отменить;
- адвокат Омаров А.С. просит приговоров отношении Хаджиева отменить, а дело производством прекратить. В обосновании своих просьб он ссылается на то, что доводы Хаджиева о том, что он в отряде Гелаева являлся лишь проводником в стыке с пограничниками не участвовал, т.к.
уехал первым рейсом. Затем поссорился с Гелаевым, ушел из его отряда, сдался пограничникам и показал место где оставил оружие, не опровергнуты, а наоборот подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании. Поэтому поскольку Хаджиев добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании, показал место, где находилось оружие, отказался от пересечения государственной границы, в его действиях нет состава преступления предусмотренного ст.ст. 222 ч.З, 208 ч.2 и 30 ч.З - 322 ч.2 УК РФ. По обвинению по ст. 317 УК РФ не установлена причастность Хаджиева к совершению преступления.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат Омаров А.С. в обосновании своих просьб приводит доводы аналогичные доводам осужденных Умашева, Хаджиева и адвоката Павленко Ю.В., а также указывает на то, что приговор основана на доказательствах не исследованных в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным.
Выводы суда о виновности Хаджиева и Умашева за совершение преступлений указанных в приговоре являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
И? Так, осужденные Умашев и Хаджиев не отрицает, что они вступили в вооруженный отряд Гелаева, где им выдали оружие с боеприпасами. В ноябре 2003 года отряд Гелаева в количестве 36 человек, куда входили и они, с оружием через Дагестан двинулись в Панкисское ущелье, находящееся на территории Грузии. По дороге они заблудились, а в один из дней декабря 2003 года, одна из их групп столкнулась с пограничниками и произошла перестрелка, в ходе которой последние были убиты, а один раненый взят в плен, которого позже убили.
Осужденные по данному делу Магомадов Л., Магомадов А., Умаров, Газмагомадов, Акбулатов и Умаханов подтвердили данные обстоятельства и пояснили, что Умашев и Хаджиев, вместе с ними входили в вооруженный отряд Челаева, имели оружие и собирались пересечь Российско-Грузинскую границу, чтобы попасть в Панкисское ущелье. Подтвердили, что в результате перестрелки произошедшей между одной из их групп и пограничниками последние были убиты.
Из показаний свидетеля Хазанатова видно, что 4 или 5 декабря 2003 года к ним пришел вооруженный человек и привел к вооруженному отряду, где ему сказали, чтобы он был их проводником в Грузию.
Недалеко от границы его отпустили, он показав им неправильную дорогу ушел домой.
Из показаний свидетеля Джабраилова видно, что группа вооруженных людей в декабре 2003 года интересовались, как им попасть в Грузию.
По показаниям потерпевших Абдурахманова и Абдулгамидова 15 декабря 2003 года группа вооруженных людей повели их с собой и потребовали показать дорогу в Грузию.
Из показаний свидетеля Исламова видно, что 15 декабря 2003 года по требованию вооруженных людей отвез их на «Волге» в с.Шаури. Со слов этих людей он понял, что они следуют в Грузию.
Согласно показаниям свидетелей Магомедова и Абдусаламова в ночь с 14 на 15 декабря 2003 года их машины остановила группа вооруженных людей и потребовали отвезти в с.Шаури. Они вынуждены были сделать по 3 рейса.
Когда они делали 3-й рейс впереди раздалась стрельба.
Вооруженные люди, сидевшие в машинах, ушли в сторону стрельбы, а они уехали. По разговорам этих лиц они поняли, что вооруженная группа двигалась в сторону Грузии.
Из показаний свидетеля Бондарь в ночь с 14 на 15 декабря 2003 года к нему на пост подошли трое местных жителей и сообщили, что в с.Шаури видели группу вооруженных людей, о чем он доложил начальнику заставы капитану Халикову. Тот с нарядом пограничников на автомашине ГАЗ-66 выехал в сторону указанную этими людьми.
Согласно протокола осмотра места происшествия на участке автодороги Шаури-Эгеда обнаружены и изъяты 143 стреляные гильзы разного калибра. На дне обрыва лежит опрокинутая автомашина ГАЗ-66.
На месте обнаружены трупы 8 военнослужащих: Халикова, Саломатина, Курчеева, Понкратьева, Филиппова, Сидорова, Гладких и Рябова.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть потерпевших Саломатина, Рябова, Курчеева, Гладких, Сидорова, Филиппова, Панкратьева и Халикова наступила от огнестрельных пулевых ранений.
Согласно заключений судебно-баллистических экспертиз орудие, изъятое у всех осужденных по делу, в том числе у Хаджиева и Умашева пригодно к стрельбе, а патроны к ним являются боеприпасами и, также пригодны к стрельбе.
Доводы жалоб о том, что Умашев и Хаджиев во время боя с пограничниками находились на окраине с.Шаури, куда их привезли 1-м рейсом свидетели Магомедов и Абдусаламов, и поэтому не принимали участие в посягательстве на жизнь работников милиции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как видно из показаний осужденных Умашева и Хаджиева при их задержании было изъято у Умашева пулемет Калашникова ПКСМ за № ГН-552-1972 («Красавчик»), а у Хаджиева карабин «Тигр-1».
Согласно заключений судебно-баллистических экспертиз из 143 гильз, обнаруженных на месте происшествия, т.е. места откуда велась стрельба по пограничникам 32 гильзы выстрелены из пулемета, изъятого у Умашева и 4 гильзы из карабина, изъятого у Хаджиева.
Доводы жалоб о том, что свидетели Магомедов и Абдусаламов подтвердили, что Умашев и Хаджиев были среди тех, кого они отвезли 1-м рейсом, не основаны на материалах дела.
Из показаний этих свидетелей видно, что они действительно в три рейса перевезли вооруженных людей, но никто из них не показал о том, что Умашев и Хаджиев были среди тех лиц, которых они отвезли 1-м рейсом.
Показания осужденного Хаджиева о том, что в то время, когда произошла стрельба по пограничникам у него был пулемет «Красавчик», а карабин «Тигр-1» ему передал Гелаев уже после этого судом признаны несостоятельными и данными с целью уйти от уголовной ответственности.
Так, в своих первоначальных показаниях осужденный Хаджиев говорил, что карабин «Тигр-1» ему передал один из боевиков на территории Дагестана, при этом он не называл конкретную дату передачи ему карабина.
О передаче ему карабина Гелаевым уже после убийства пограничников Хаджиев заявил уже после того, как ему было предъявлено обвинение в посягательстве на жизнь военнослужащих.
Осужденные по делу Акболатов, Умаров, Магомедов Л. лишь в судебном заседании заявили, что Хаджиев и Умашев были среди тех лиц, кто поехал на автомашинах 1 -м рейсом.
Все осужденные по делу, за исключением Хаджиева, показаниям которого судом дана оценка, также лишь в судебном заседании заявили о том, что Хаджиеву карабин «Тигр-1» передал Гелаев после стрельбы по пограничникам.
Все следственные действия по делу, в том числе протокол осмотра места происшествия, выполнены с соблюдением требований закона.
Вещественные доказательства изъяты, упакованы, опечатаны и направлены на экспертизу, также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз у суда не было, в связи с чем они обоснованно приведены в приговоре.
При таких данных, суд правильно пришел к выводу, что в тот момент, когда были убиты пограничники у Хаджиева был карабин «Тигр-1», а Умашева пулемет ПКМ за № ГН-552-1972 и они наряду с другими лицами стреляли в пограничников, поскольку в месте откуда велась стрельба по потерпевшим обнаружены гильзы, стрелянные из оружия , находившегося у Хаджиева и Умашева.
Доводы жалоб о том, что осужденные лишь приготовились к пересечению Государственной границы отказались от своего намерения, являются несостоятельными.
Как видно из показаний всех осужденных, в том числе Умашева и Хаджиева вся их группа шла в Панкисское ущелье, расположенное на территории Грузии. Попасть туда они сразу не смогли в связи с тем, что проводник неправильно показал дорогу и они заблудились. После того, как были убиты пограничники, их группу стали обстреливать военные.
В связи с этим они разбились мелкими группами и самостоятельно пытались перейти в Грузию. Части осужденных это удалось и они были задержаны на территории Грузии.
При таких данных доводы жалоб о том, что Умашев и Хаджиев лишь приготовились к пересечению границы с Грузией не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Как видно из материалов дела Умашев и Хаджиев были задержаны пограничниками и у них было изъято оружие, чем отвергаются доводы жалоб о том, что осужденные добровольно отказались от пересечения государственной границы, прекратили участие в незаконном вооруженном формировании и сдали оружие.
Что касается доводов жалоб о том, что в приговоре показания некоторых свидетелей и осужденных искажены, то они нг основаны на материалах дела.
В части доводов жалоб о том, что в протоколе судебного заседания показания допрошенных лиц изложены неверно, судом рассмотрены замечания осужденных и адвокатов на протокол судебного заседания и по ним приняты решения в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, осужденный Хаджиев при допросе в качестве подозреваемого ( т.4 л.д.6-65) и обвиняемого ( т.4 л.д.76-81) дал одинаковые по содержанию показания.
Показания Хаджиева в качестве исследованы в судебном заседании.
подозреваемого ( т.4 л.д.63-65) Поэтому указание в приговоре на то, что Хаджиев при допросе в качестве обвиняемого сослался на то, что карабин «Тигр-1» ему передал один из членов отряда, имя которого не назвал, не может служить основанием для утверждения о том, что суд в приговоре сослался на показания Хаджиева на исследованные в судебном заседании, т.к.
Хаджиев при допросе в качестве подозреваемого дал такие же показания.
Показания Хаджиева ( т.4 л.д.60-61) , на которые ссылается адвокат Омаров А.С. в своей жалобе суд в приговоре не привел и поэтому утверждения адвоката о том, что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства несостоятельны.
О том, что Хаджиев и изъятый у него карабин СВД 31 декабря 2003 года был передан пограничникам дознавателю никем, в том числе самим Хаджиевым не отрицается.
Поэтому не оглашение в судебном заседании акта от 31 декабря 2003 года о передаче Хаджиева дознавателю не может служить основанием для утверждения, что такого обстоятельства не было.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хаджиева и Умашева в участии в незаконном вооруженном формировании не предусмотренным федеральным законом, в незаконно приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия с боеприпасами организованной группой, в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в посягательстве на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Действиям Хаджиева и Умашева оценка.
дана правильная правовая Наказание осужденным Хаджиеву и Умашеву назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного и данных о их личности.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2004 года в отношении Умашева Магомеда Шахраниевича и Хаджиева Хасана Исаевича оставить без изменения а кассационные жалобы осужденных Умашева М.Ш., Хаджиева Х.И. , адвокатов Омарова А.С. и Павленко Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий - Похил А.И.
Судьи - Сергеев А.А. Магомедов М.М.
Верно: Судья ВС РФ Магомедов М.М.
Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы 2. Нач-ку учр. ИЗ-5/1 г.Махачкалы Дело отправлено июня 2005 года в 14 т.+ кас. В/С Респ.Дагестан сн, ин