ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2В05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2005 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Усова В.О. в интересах Маракова A.A. дело по иску Маракова A.A. к администрации г. Вологды, Шиловскому Ю.П., Шиловской Н.В., Нечаевой Ю.Ю., Мараковой М.Ю. о восстановлении срока для обращения в суд, признании права на жилое помещение, признании ордера недействительным, выселении,
установила:
Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что вместе с отцом Мараковым А.П., матерью Мараковой А.Н. и братом Куделиным С В .
проживал в квартире по адресу: г. Вологда, Технический переулок, дом 46 «б», кв. 90. На основании решений суда от 16 сентября 1983 г. и от 18 февраля 1985 г. отец и мать были лишены в отношении истца и его брата родительских прав. После этого родители в указанной квартире и не проживали, с регистрационного учета по месту жительства сняты. В настоящее время они умерли. Он с братом был помещен в образовательное учреждение для детей-сирот и детзй, оставшихся без попечения родителей. В сентябре 1986 г.
он был помещен в школу-интернат № 3 г. Вологды с проживанием в ней, в 1987 г. был переведен во вспомогательную школу-интернат № 1 г. Вологды, которую окончил в 1995 г. После этого поступил в строительное техническое училище № 29, проживал в общежитии. По окончании училища был зарегистрирован по месту жительства в квартире у бабушки Куделиной Н.К. по адресу: г. Вологда, пос. Лоста, ул. Пионерская, 15-6. После смерти бабушки ее дети продали эту квартиру, истца сняли с регистрационного учета, в связи с чем он остался без жилья. Впоследствии ему стало известно, что в соответствии с решением Вологодского горисполкома № 716 от 13 августа 1985 года за ним и братом была закреплена жилая площадь по адресу: Технический переулок, д. 46 «б», кв. 90. и он в 1998 г. обратился с заявлением в администрацию г. Вологды по вопросу предоставления закрепленного Вологодским горисполкомом жилья, собрал и передал в Жилищный отдел все необходимые документы. Однако никаких действий со стороны администрации г. Вологды по разрешению его жилищного вопроса не предпринято. В настоящее время в квартире проживает Шиловский Ю.П.со своей семьей. Считает, что распределением квартиры Шиловскому Ю.П. администрация г. Вологды нарушила его жилищные права.
В судебном заседании представитель истца отказался от поддержания требований о признании за Марковым A.A. права на спорную жилую площадь. В остальной части иск поддержал, просил возложить на администрацию обязанность по предоставлению истцу указанной квартиры, поскольку в 1998 году истец обращался с заявлением с такой просьбой, однако официального ответа не получил.
Решением Вологодского городского суда от 24 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении судебных постановлений по данному делу допущено не было.
Судом установлено, что постановлением Вологодского горисполкома № 716 от 13 августа 1985 года за истцом и его братом была закреплена жилая площадь в спорной квартире. Поскольку истец и его брат были помещены в детские воспитательные учреждения с постоянным проживанием администрация в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством была вправе предоставить данную квартиру лицам нуждающимся в улучшении жилищных условий. В 1985 году данная квартира была распределена Шиловскому Ю.П. с членами его семьи на основании ордера выданною исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов города Вологды.
Учитывая, что Шиловский Ю.П. с членами своей семьи проживают в квартире на законных основаниях, а также требования ст. 48 ЖК РСФСР, действующей на момент рассмотрения спора, согласно которой ордер может быть признан недействительным в течении трех лет со дня выдачи, у суда не было оснований к удовлетворению требований о выселении Шиловского Ю.П.
из квартиры, по поводу которой возник спор, и возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу данной квартиры.
Между тем, данное судебное решение не лишает истца возможности восстановить свои жилищные права, путем предъявления иска к администрации г. Вологда о предоставлении жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Маракова A.A. к администрации г. Вологды, Шиловскому Ю.П., Шиловской Н.В., Нечаевой Ю.Ю., Мараковой М.Ю. о восстановлении срока для обращения в суд, признании права на жилое помещение, признании ордера недействительным, выселении, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева