№56-В05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 а в г у с т а 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Андрусенко A.C. дело по иску Андрусенко A.C. к военному комиссариату Приморского края о взыскании суммы недоплаченной пенсии в связи с увеличением должностного оклада военнослужащим с учетом индексации,
установила:
Андрусенко A.C. обратился в суд с иском к военному комиссариату Приморского края о взыскании суммы основного долга в виде недоплаченной пенсии с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года из расчета увеличения должностного оклада военнослужащим на 25 % в размере 33019 рублей с учетом индексации исходя из коэффициента потребительских цен на день вынесения решения, ссылаясь на то, что военный комиссариат Приморского края неправомерно в добровольном порядке отказался пересчитать пенсию за указанный период в связи с увеличением военнослужащим должностных окладов на 25%.
Ответчик иск не признал.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены частично. С военного комиссариата Приморского края в пользу Андрусенко A.C. взыскано 16836 рублей 38 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2004 года указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Андрусенко A.C.
исковых требований.
В надзорной жалобе Андрусенко A.C. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2004 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Приморского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Андрусенко A.C. указывает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» министру обороны Российской Федерации и министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.
Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года №20 увеличены на 25% оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «б» статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что оснований для перерасчета пенсии истцу за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года не имелось, поскольку нормативный акт, предписывающий увеличение должностных окладов военнослужащим на 25%, не соответствует установленным требованиям и является незаконным.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию.
Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г. № ГКПИ 97-319 приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 г. № 20 об увеличении на 25 % окладов по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения. В связи с этим, как указал суд второй инстанции, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Между тем, как указывает Андрусенко A.C. в надзорной жалобе, именно действующее и в настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25%.
Несмотря на то, что приказ от 10 января 1995 года № 20 признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу закона является основанием для увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех перед законом.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Андрусенко A.C. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Андрусенко A.C. к военному комиссариату Приморского края о взыскании суммы недоплаченной пенсии в связи с увеличением должностного оклада военнослужащим с учетом индексации направить для рассмотрения по существу в президиум Приморского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева