ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 85-В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Харина Александра Васильевича материал по его заявлению о признании недействующими в части Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калужской области, утвержденных исполкомом Калужского областного Совета народных депутатов № 467/38 от 20 ноября 1989 года, у с т а н о в и л :
Харин А.В. обратился в Калужский областной суд с заявлением о признании недействующим подпункта «ж» пункта 7 части 3 вышеуказанных Правил, полагая, что данная норма противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
Определением судьи Калужского областного суда от 7 сентября 2004 года в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью названного требования судам общей юрисдикции.
В надзорной жалобе Харин А.В. просит отменить определение судьи.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело в части отказа в принятии заявления о признании подпункта «ж» пункта 7 части 3 Правил противоречащим федеральному закону надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции президиум Калужского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии исковое заявление в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право;
в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления Харину А.В., судья исходил из того, что проверка соответствия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации не отнесена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции судов общей юрисдикции, а согласно статье 125 Конституции Российской Федерации подведомственна Конституционному Суду Российской Федерации (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).
Однако в заявлении, в принятии которого отказано в полном объеме, содержалось также требование о признании недействующей нормы Правил и по тому основанию, что она противоречит статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункту 10 Правил учета военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054.
Частью 1 статьи 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Таким образом, требование о признании нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти противоречащим федеральному закону и иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (постановление Правительства РФ), относится к компетенции судов общей юрисдикции.
В определении судьи не мотивировано, почему заявленное требование в указанной части неподведомственно судам общей юрисдикции.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с надзорной жалобой Харина А.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
материал по заявлению Харина Александра Васильевича о признании недействующими в части Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калужской области, утвержденных исполкомом Калужского областного Совета народных депутатов № 467/38 от 20 ноября 1989 года, направить для рассмотрения по существу в президиум Калужского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации