№ ЗЗВ05-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июля 2005 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе главы А д м и н и с т р а ц и и М О « К и р о в с к и й район Ленинградской области» д е л о по иску Ветровой З.Н., Логинова И.А.
к администрации М О «Кировский район Ленинградской области» о признании права на жилое помещение, обязании выдать ордер, по иску Ветровой З.Н., Логинова И.А. к Федотову Г.А. о признании ордера недействительным и выселении,
установил:
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26.04.2002г. иск был удовлетворен, одновременно суд обязал администрацию М О «Кировский район Ленинградской области» предоставить Федотову Г.А.
жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.06.2002г. решение суда в части обязания администрации М О «Кировский район Ленинградской области» предоставить Федотову Г.А.
другую жилую площадь было отменено и дело в этой части было направлено на новое судебное рассмотрение. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 27.08.2002г. иск оставлен без рассмотрения.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.09.2003г. данное определение отменено.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.10.2003г. производство по делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного с>да от 12.11.2003г. данное определение суда было отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05.12.2003г. было указано, что выселение Федотова Г.А. необходимо произвести без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.02.2004г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе глава Администрации МО «Кировский район Ленинградской области» просит все вынесенные судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29.03.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Определения Кировского городского суда Ленинградской области от 27.08.2002г., от 02.10.2003г., об отмене которых просит заявитель в надзорной жалобе, уже были отменены определением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.09.2003г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.11.2003г.
соответственно.
Что же касается остальных судебных постановлений, то в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры №5 дома №1 по ул. Советской в с.Шум, Ленинградской области являлся Ветров С В . , умерший 18.10.2000г. (л.д.20, л.д.67, л.д.5).
Ветрова З.Н. вместе с несовершеннолетним сыном - Логиновым И.А.
постоянно проживали в данной квартире с 1996г. (момента заключения брака между истицей и нанимателем жилого помещения - Ветровым СВ.); в квартире находились их вещи, истица, проживая с нанимателем жилого помещения одной семьей, вела с ним совместное хозяйство.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Шелегия И.А., Ткачевой Л.В., Михайлова Г.М., Шишкина И.Л., Белич A.B., которые были оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также письмами директора МП «Шумжилкомхоз» и главы администрации Шумской области с предложениями истице освободить спорную жилую площадь (л.д.9,л.д.24,л.д.63), а также ответ директора МП «Шумжилкомхоз» на заявление истицы и Ветрова С В . с просьбой не начислять пени за несвоевременно уплаченную квартплату, направленный ей по месту регистрации мужа (л.д.61).
На момент вселения Ветровой З.Н. на спорную жилую площадь она служебной не являлась. Статус служебной она получила на основании распоряжения Администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 09.12.2000г., т.е. уже после смерти Ветрова С В .
При таких данных суд обоснованно удовлетворил заявленные Ветровой З.Н. и Логиновым И.А. требования, признав за ними право пользования вышеназванным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле всех заинтересованны к лиц, является несостоятельным, поскольку на момент предъявления настоящего иска и на момент вынесения решения суда от 26.04.2002г., ордер на спорную квартиру был выдан именно Федотову Г.А., поэтому он и рассматривался судом в качестве ответчика. С учетом того, что указанным решением суда за истцами было признано право на жилую площадь, действия по неисполнению данного решения суда, в частности вселению в 2003г. в спорную квартиру других лиц, являются неправомерными, в связи с чем вопрос, касающийся прав и обязанностей этих лиц может рассматриваться в самостоятельном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ветровой З.Н., Логинова И.А. к администрации МО «Кировский район Ленинградской области» о признании права на жилое помещение, обязании выдать ордер, по иску к Федотову Г.А. о признании ордера недействительным и выселении, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
I ' В.И.Нечаев