№43-В05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июля 2005г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сиразиева В.Г. дело по иску Юрьева В.В. к Сиразиеву В.Г. о компенсации морального вреда,
установила:
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2004г. иск Юрьева В.В. удовлетворен частично, в его пользу с Сиразиева В.Г. постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2004г. решение суда первой инстанции изменено: размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снижен до 20000 рублей.
В надзорной жалобе Сиразиев В.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Удмуртской Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно действующему законодательству гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В связи с этим лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В надзорной жалобе Сиразиев В.Г. указывает, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания на 13 апреля 2004г., чем нарушены его права.
То обстоятельство, что он (Сиразиев В.Г.) согласно определению судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 декабря 2003 г. в порядке судебного поручения был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 18 февраля 2004г. и дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, не может свидетельствовать о соблюдении судом порядка извещения, предусмотренного вышеуказанными правовыми нормами.
Как указано в надзорной жалобе, 18 февраля 2004г. дело по существу не рассмотрено, производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.
После проведения указанной экспертизы определением судьи от 2 апреля 2004г. производство по делу было возобновлено и дело назначено к рассмотрению судом на 13 апреля 2004г. При этом в данном определении указано: назначить дело к рассмотрению на 13 апреля 2004г. на 10 часов, о чем уведомить участников процесса.
Между тем, данных о направлении Сиразиеву В.Г. повестки о времени и месте рассмотрения дела на 13 апреля 2004г. в материалах дела не имеется.
В силу гражданского процессуального законодательства рассмотрение дела судом в отсутствие стороны по делу допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Юрьева В.В. к Сиразиеву В.Г. о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева