ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя по доверенности Данелян А.Х. в интересах Косян К.А. дело по заявлению Косян К А . об оспаривании действий должностных лиц,
установил:
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2003 года Косян К А . отказано в удовлетворении заявления к Комиссии миграционного контроля Краснодарского края в регистрации по месту жительства отца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2004 года указанное выше решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Данелян А.Х. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель заявителя указывает на то, что ей необоснованно отказано в регистрации по месту жительства отца, который имеет дом на праве собственности площадью 35.1 кв.м., и в котором проживает один. Суд не правильно применил закон.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на ст. 19 Закона Краснодарского края «О пребывании и жительства на территории Краснодарского края от 11 апреля 2002 года № 460 - КЗ и постановление Главы администрации Краснодарского края от 12 марта 2001 года №174 «О мерах по преодолению социальной напряженности и негативных последствии избыточной миграции в Краснодарском крае».
Между тем, Законом Краснодарского края от 02.07.2004 года №735-К3 «О мерах по предотвращению незаконной миграции в Краснодарский край» указанный выше закон признан утратившим силу.
Указанные доводы заслуживают внимания. В связи с этим дело вместе с надзорной жалобой представителя заявителя и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Косян К.А. на действия должностных лиц направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации • В.Н. Пирожков