ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78В05-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
•июля 2005года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Семич А.Г., К.В., Л.В. дело по иску ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга к Семич А.Г., К.В., Л.В., Е.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения в виде отдельных комнат и по встречному иску Семич А.Г., К.В., Л.В., Е.К. к ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга о предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь,
установила:
ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Семич А.Г., К.В., Л.В., Е.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения в виде отдельных комнат, указывая, что Семич А.Г., К.В.,Л.В., Е.К. проживают в двух комнатах размером 12,05 кв.м. и 15,18 кв.м. в коммунальной квартире №15 дома №133 по наб. реки Фонтанки Санкт-Петербурга. В связи с тем, что данное жилое помещение является аварийным, решением Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2000г. ТУ Адмиралтейского района было обязано предоставить семье Семич благоустроенное жилое помещение.
Поскольку семья Семич отказалась от предоставляемого им жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Подольская, дом №17, квартира №11, состоящего из трех комнат, общая площадь которых составляет 36 кв.м. (11,3 кв.м.,12,5 кв.м., и 12,8 кв.м.), ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга обратилось в суд с настоящим иском.
Семич А.Г., К.В., Л.В., Е.К., в свою очередь обратились в суд со встречным иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь, указывая, что таким правом в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» обладает Семич А.Г., которая является инвалидом 2 группы.
Решением Октябрьского федерального суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.06.2002г. в удовлетворении иска ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга было отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 04.12.2004г. по делу было вынесено новое решение, которым иск ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.
В надзорной жалобе Семич А.Г., К.В., Л.В. просят кассационное определение отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09.02.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Семич А.Г., К.В., Л.В. указывают, что судом кассационной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по их мнению, в следующем.
Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Семич А.Г., К.В., Л.В. было отказано, кассационная инстанция указала, что Федеральный Закон №181-ФЗ от 24.11.95г. «О социальной защите инвалидов в РФ», на который сослался суд первой инстанции при вынесении решения, к возникшим правоотношениям не применим.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора решался вопрос о предоставлении жилой площади, в частности, Семич А.Г., являющейся инвалидом 2 группы и, на которую соответственно распространяются положения вышеназванного закона.
В соответствии со ст. 17 указанного Закона, инвалиды имеют право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством РФ. Указанное право учитывается при постановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о наличии у Семич А.Г. заболевания, входящего в перечень заболеваний, утвержденных Правительством РФ, дающих право на предоставление жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
Однако судом данное обстоятельство, имеющее значение для дела, выяснено не было.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Семич А.Г., К.В., Л.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила.:
дело по иску ТУ Адмиралтейского административного района СанктПетербурга к Семич А.Г., К.В., Л.В., Е.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения в виде отдельных комнат и по встречному иску Семич А.Г., К.В., Л.В., Е.К. к ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга о предоставлении благоустроенного жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь, направить для рассмотрения по существу в президиум СанктПетербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева