ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 г. кассационные жалобы осужденных Леонова Евгения Геннадьевича, Шляндина Сергея Анатольевича и адвоката Мнацаканян Т.В. на приговор Брянского областного суда от 20 июня 2004 года в отношении Леонова Евгения Геннадьевича, Шляндина Сергея Анатольевича и Быстрова Алексея Алексеевича,

установила:

в дополнении к кассационной жалобе осужденный Леонов Е.Г.

заявил ходатайство о непосредственном участии в заседании суда кассационной инстанции с доставкой его в зал судебного заседания и данное ходатайство подтвердил во время заседания суда кассационной инстанции, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, указав, что в зале судебного заседания он может более полно обосновать свои доводы по кассационной жалобе.

Обсудив заявленное Леоновым Е.Г. ходатайство, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК Р Ф содержащийся под стражей осужденный при рассмотрении дела в кассационном порядке вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, при этом вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом По данному делу судом было принято решение об участии Леонова при рассмотрении дела в кассационной инстанции видеоконференц-связи, что соответствует требованиям данной нормы закона определяющей компетенцию суда при решении названного вопроса, относящегося к процедуре судебного заседания.

Технические возможности видеоконференц-связи позволяют осужденному полностью реализовать все процессуальные права, обеспечить его общение с судьями и другими участниками процесса, обосновать доводы по кассационной жалобе и заявить необходимые ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений закона, которые бы ограничивали осужденного в реализации его процессуальных прав и возможности довести до сведения суда кассационной своих доводов, а поэтому не находит оснований для доставки его непосредственно в зал судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З76, 377 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

ходатайство осужденного Леонова Евгения непосредственном участии в судебном заседании инстанции оставить без удовлетворения.

Председательствующий Геннадьевича о суда кассационной М.А.Каримов Судьи: Пелевин Н.П. и Г.Н.Истомина Верно: судья Верховного Суда Р Ф Н.П.Пелевин Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-77/3 г. Москвы 2. Пр-ра РФ Дело отправлено « » июня 2005 г. в Ют + касс Брянский о/с