№22В05-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
// августа 2005года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Габисовой И.М. дело по иску Туаева Б.В.
к Габисовой И.М., Туаевой Э.В., 2 государственной нотариальной конторе г.
Владикавказа о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи домовладения, к нотариусу Владикавказского нотариального округа и Регистрационной палате РСОАлания о признании свидетельства о праве на наследство от 12.09.2001г., свидетельства о регистрации права собственности и выселении Габисовой И.М. из занимаемого жилого помещения, а также встречного иска Габисовой И.М. к Туаевой Э.В. о возмещении ущерба в сумме 353747 руб.,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19.12.2003г. иск Туаева Б.В. к Габисовой И.М., Туаевой Э.В., 2 государственной нотариальной конторе г. Владикавказа был удовлетворен;
иск Туаева Б.В. к нотариусу Владикавказского нотариального округа и Регистрационной палате РСО-Алания был удовлетворен частично; иск Габисовой И.М. удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Габисова И.М. просит решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21.04.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, Туаев В.М. состоял в браке с Туаевой Ф.А. с 14.08.53г. (т.1 л.д.З).
25.12.78г. Туаева Ф.А. по договору купли-продажи приобрела 0,11 долей домовладения №4 по ул. Воробьева (т.2 л.д.42).
Согласно ст.20 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Туаева Ф.А. умерла 11.02.86г. (т.1 л.д.4).
Дочь Туаевой Ф.А. - Туаева Э.В., 09.08.91г. получила свидетельство о праве на наследство (т.2 л.д.66), скрыв от нотариуса тот факт, что Туаева Ф.А.
состояла в браке с Туаевым В.М. и наследственное имущество является их совместной собственностью. Факт получения свидетельства о праве на наследство от своего отца - Туаева В.М. она также скрыла.
При таких данных, с учетом того, что права Туаева В.М.
вышеназванными неправомерными действиями Туаевой Э.В.
были существенно ущемлены, суд обоснованно заявленные требования удовлетворил.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Туаева Б.В. к Габисовой И.М., Туаевой Э.В., 2 государственной нотариальной конторе г. Владикавказа о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора куплипродажи домовладения, к нотариусу Владикавказского нотариального округа и Регистрационной палате РСО-Алания о признании свидетельства о праве на наследство от 12.09.2001г., свидетельства о регистрации права собственности и выселении Габисовой И.М. из занимаемого жилого помещения, а также встречного иска Габисовой И.М. к Туаевой Э.В. о возмещении ущерба в сумме 353747 руб. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // У Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ В.И.Нечаев