№ 56-Г05-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Харланова A.B.
Емышевой В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2005 г. частную жалобу Адми нистрации Приморского края на определение Приморского краевого суда от 22 апреля 2005 г., которым ей отказано в восстановлении срока на кассаци онное обжалование решения Приморского краевого суда от 22 февраля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаро вой Н.Ю.. полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Администрация Приморского края обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование реше ния Приморского краевого суда от 22 февраля 2005 года. По утверждению Администрации Приморского края, процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине.
Определением Приморского краевого суда от 22 апреля 2005 г. в вос становлении срока на кассационное обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе Администрации Приморского края поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Как видно из материалов дела и установлено судом решением Примор ского краевого суда от 22 февраля 2005 г. удовлетворено заявление прокуро ра Приморского края о признании недействующим постановления Губерна тора Приморского края от 30 сентября 2003 г. № 290 «О землях рекрационного назначения г.Владивостока». По делу была объявлена резолютивная часть решения. При оглашении резолютивной части решения суд уведомил участвующих в деле лиц (в том числе и представителя Администрации При морского края) о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено 1 марта 2005 г. (о чем имеется запись в протоколе судебного заседания).
То обстоятельство, что мотивированная часть решения была изготов лена в указанный срок никем не оспаривается.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный феде ральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как правильно указал суд в определении какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Администрацией Примор ского края процессуального срока, отсутствуют. Кассационная жалоба на решение суда подана 14 апреля 2005 г. с пропуском установленного законом срока.
Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и основа ний считать его неправильным не имеется.
Ссылка в частной жалобе на ст.214 ГПК РФ несостоятельна, поскольку она возлагает на суды обязанность высылать копии решения суда лишь в ад рес тех лиц, которые участвовали в деле, но не присутствовали в судебном заседании. В то время как представитель Администрации Приморского края присутствовал 22 февраля 2005 г. в судебном заседании.
Является несостоятельной ссылка в частной жалобе и на постановле ние Администрации Приморского края от 11 декабря 2003 г. № 400 «Об ут верждении инструкции по делопроизводству в Администрации Приморского края, Аппарате Администрации Приморского края», так как согласно п.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах об щей юрисдикции определяется Конституций РФ, Федеральным конституци онным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Довод о том, что с позицией прокуратуры Приморского края не соглас на Приморская межрайонная природоохранная прокуратура, не имеет право вого значения по настоящему делу. Кроме того этот довод ничем не под твержден.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
определение Приморского краевого суда от 22 апреля 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Приморского края - без удовлетворения.
Пре д се дател ьствующи й Судьи