ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18-Ад04-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 и ю н я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу представителя Родионенко О.Б. - Васильева В.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.04.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотрен ном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Сырмолотова В.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда от 03.02.2004 г. на чальник ГУ «Крайгосэкспертиза» Сырмолотов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 М Р О Т - 3 0 0 0 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.03.2004 г. постановление инспектора отменено.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.04.2004 г. Родионенко О.Б. отказано в приеме жалобы на решение от 15.03.2004 г.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03.06.2004 г. оп ределение судьи от 12.04.2004 г. оставлено без изменения.
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 07.10.2004 г.
Родионенко О.Б. отказано в пересмотре указанных судебных определений.
В жалобе представитель Родионенко О.Б. - Васильев В.Ф. просит отме нить определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.04.2004 г.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу оп ределение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.04.2004 г. и определение судьи Краснодарского краевого суда от 03.06.2004 г. подлежа щими отмене.
Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что Родионенко О.Б. не яв ляется лицом, участвующим в деле, и не имеет права на обжалование решения судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении в отноше нии Сырмолотова В.В.
Данный вывод является необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по де лу об административном правонарушении подается судье, в орган, должност ному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми мате риалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Указанный порядок, с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, распро страняется также на обжалование решений, вынесенных по жалобе на поста новление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Крас нодара не вправе был самостоятельно решать вопрос об отказе в принятии жа лобы Родионенко О.Б., а должен был направить ее со всеми материалами дела в Краснодарский краевой суд, к подведомственности которого отнесено реше ние данного вопроса.
Учитывая изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.04.2004 г. подлежит отмене, как постановленное с нару шением требований закона.
Судья Краснодарского краевого суда оставил без внимания данное об стоятельство, соглашаясь с определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Не дал он оценки и тому обстоятельству, что как усматривается из мате риалов дела, постановлением государственного инспектора труда от 03.02.2004 г. начальник ГУ «Крайгосэкспертиза» Сырмолотов В.В. был при влечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за ряд нарушений законодательства о труде и об охране труда, в т.ч. за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания (выговора) в отношении Ро дионенко О.Б.
Отменяя постановление инспектора, судья указал в решении на то, что дисциплинарное взыскание наложено на Родионенко О.Б. в полном соответст вии с положениями трудового законодательства.
Таким образом, указанное решение затрагивает законные интересы Ро дионенко О.Б., поскольку судья дал оценку законности привлечения ее рабо тодателем к дисциплинарной ответственности, выступив при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор.
С учетом положений ст. 46 Конституции РФ была вправе обжаловать решение судьи, затрагивающее ее права.
В связи с этим определение судьи Краснодарского краевого суда от 03.06.2004 г. также подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению в Краснодарский краевой суд для рассмотрения жалобы Родионенко О.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.03.2004 со стадии ее принятия и подготовки к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ.
постановил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.04.2004 г. и определение судьи Краснодарского краевого суда от 03.06.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
5.27 КоАП РФ, в отношении Сырмолотова В.В., - отменить.
Дело направить в Краснодарский краевой суд для рассмотрения жалобы Родионенко О.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснода ра от 15.03.2004 со стадии ее принятия и подготовки к рассмотрению.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. Серков