^ ;
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 86-Г05-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« августа 2005 г.
г.Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н. и Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2005 г. частную жало бу председателя Краснооктябрьского поселкового Совета народных депута тов на определение судьи Владимирского областного суда от 27 мая 2005 г., которым ему отказано в принятии заявления о признании недействующим Закона Владимирской области № 36-03 от 27 апреля 2005 г. «О наделении Киржачского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образо ваний и установлении их границ».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., объяснения Стукачева А.Ю., Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Председатель Краснооктябрьского поселкового Совета народных де путатов Киржачского района Владимирской области обратился во Влади мирский областной суд с заявлением о признании недействующим закона Владимирской области «О наделении Киржачского района и вновь образо ванных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствую щим статусом муниципальных образований и установлении их границ № от 27 апреля 2005 года №30-03.
В обоснование своего требования сослался на то, что оспариваемый закон ^ нарушение положений п.1 ч.1 ст.85 ФЗ «Об общих принципах органи зации «лестного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-Ф3 не наделил самостоятельное муниципальное образова ние поселок Красный Октябрь, имеющее свой устав и органы самоуправле ния, соответствующим статусом и не определил его границы. Данное обстоятельство,ломнению заявителя, нарушает права населения поселка на местное самоуправление.
Определением судьи Владимирского областного суда от 27 мая 2005 г.
в принятии к производству данного суда ему отказано по основаниям п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе председатель Краснооктябрьского поселкового Со вета народных депутатов просит отменить указанное определение, считая его необоснованным.
Как усматривается из содержания оспариваемого заявителем норма тивного правового акта предметом его регулирования являются вопросы, связанные с наделением соответствующим статусом муниципального об разования Киржачский район и вновь образованные муниципальные образо вания, в том числе город Киржач, и установлении их границ.
В результате статус муниципального образования поселок Красный Октябрь и его граница не изменяются, имея в виду, что законность включе ния территории поселка Красный октябрь в состав территории города Кир жач, произведенного законом владимирской области «О присоединении по селка Красный Октябрь к городу Киржач Владимирской области» от 12 ок тября 2004 года №149-ФЗ, подтверждена вступившим в законную силу ре шением Верховного' Суда Российской Федерации от 2 марта 2005 года (дело №86-Г05-2).
В этой связи следует согласиться с выводом судьи о том, что оспари ваемый заявителем областной закон права, свободы или законные интересы жителей муниципального образования поселок Красный Октябрь не затрагивает, так как вопросов, связанных с изменением статуса поселка, установлением его границы, объединением, преобразованием или упраздне нием этого муниципального образования не регулирует.
Как видно из содержания заявления, председатель Краснооктябрьского поселкового Совета народных депутатов фактически ставит вопрос о возло жении на законодательный орган Владимирской области обязанности по на делению муниципального образования поселок Красный Октябрь соответст вующим статусом муниципального образования и установлении его границ.
Судьей областного суда правильно указано, что такое требование суду не подведомственно, поскольку суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить или принять какой ли бо закон, что является компетенцией законодательного органа. Суд лишь вправе в силу п.5 ст.27 указанного Федерального закона проверить по заяв лению заинтересованных лиц соответствие законов субъекта Российской Федерации федеральному законодательству.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разреше нию в порядке гражданского судопроизводства поскольку в заявлении, по данном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах отказ в принятии к производству Влади мирского областного суда указанного заявления является обоснованным.
Доводы частной жалобы вывод судьи не опровергают, так как факти чески сводятся к несогласию заявителя с изменением административнотерриториальным расположением поселка Красный Октябрь.
Руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Владимирского областного суда от 27 мая 2005 г.
оставить без изменения, а частную жалобу председателя Краснооктябрьского поселкового Совета народных депутатов - без удовлетворения.
НК