-о ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-332
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Р о с с и й с к о й Федерации в составе:
председатсг ьствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2005 года гражданское дело по заявлению Щ е н и к о в а Б.Я. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной с у м м ы по частной жалобе Щ е н и к о в а Б.Я.
на определение судьи Верховного Суда Р Ф от 14 мая 2005 года, к о т о р ы м в п р и н я т и и заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Ф е д и н а А . И .
Кассационная коллегия
установила:
Щ е н и к о в Б.Я. обратился в В е р х о в н ы й Суд Р о с с и й с к о й Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 14 мая 2005 года отказано в п р и н я т и и заявления в связи с т е м , что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке г р а ж д а н с к о г о судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и на нарушение его к о н с т и т у ц и о н н ы х прав.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф , судья отказывает в принятии и с к о в о г о заявления в случае, если заявление не п о д л е ж и т рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
К а к следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, требования заявителя фактически сводятся к несогласию с Федеральным законом «О ветеранах».
Согласно ст. 27 Г П К РФ В е р х о в н ы й Суд Р о с с и й с к о й Федерации рассматривает в качестве суда первой и н с т а н ц и и , в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Поскольку (федеральный осуществлению заявителем закон), то оспаривается вывод судьи нормоконтроля в о нормативный том, отношении что правовой акт полномочиями по которого суды общей ю р и с д и к ц и и не наделены, правомерен.
Вопрос по проверке соответствия К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Федерации федеральных законов может быть решен К о н с т и т у ц и о н н ы м С у д о м Р Ф в порядке к о н с т и т у ц и о н н о г о судопроизводства.
П р и таком положении в п р и н я т и и заявления на о с н о в а н и и п. I ч. 1 ст.
134 Г П К Р Ф судьей отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.
374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия В е р х о в н о г о Суда Р Ф
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц и и от 14 мая 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Щ е н и к о в а Б.Я. удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
У •> / / без