ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-340
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.И.Нечаева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2005 года гражданское дело по заявлению Ширяева В.М. на бездействие председателя Воронежского областного суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Ширяев В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 года Ширяеву В.М. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным, и рассмотрении заявления по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Ширяев В.М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать противоправным бездействие председателя Воронежского областного суда, выразившееся в нерассмотрении его заявления на неправомерные действия судей нижестоящего суда и областного суда в порядке ст. 254 ГПК РФ и направлении ему противоправного определения областного суда от 25 апреля 2005 года.
Между тем, глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 254 данной статьи гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Вывод судьи о том, что заявленные Ширяевым В.М. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, правомерен, поскольку в отношении оспариваемых действий и решений (в том числе по процессуальным вопросам, не выраженным в судебном акте) предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
При таких данных судья обоснованно отказал в принятии заявления по п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Ширяева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Н.К.Толчеев Члены коллегии:
В.И.Нечаев Ю.Г.Кеба Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ