Дело № КАС05-304
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2005 года гражданское дело по заявлению Урбиной М.И. о признании недействительным Перечня лекарственных средств, назначенных лечащим врачом налогоплательщику и приобретенных им за счет собственных средств, размер стоимости которых учитывается при определении суммы социального налогового вычета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 201, по частной жалобе Урбиной М.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Урбиной М.И., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Урбина М.И. обратилась \казанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с те Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 года заявительнице в принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Урбина М.И. просит об отмене определения, считая его незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оспариваемое Урбиной М.И. постановление Правительства РФ носит нормативный характер и принято во исполнение федерального закона - в силу ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство РФ наделено полномочиями по установлению перечня лекарственных средств, назначаемых лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств, размер стоимости которых учитывается при определении суммы социального налогового вычета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных па эти органы непосредственно федеральным законом.
Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Урбиной М.И.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Урбиной М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
У Ф Н.К.Толчеев /