Дело№ 18-005-37 Г. Москва 4 августа 2005 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :
председательствующего - Борисова В.П.
судей - Ламенцевой С.А. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2005 г. дело по кассационной жалобе адвоката Охотникова В.И. на частное постановление Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2005 г. по делу КОЗАЧЕНКО Владислава Николаевича, 1969 г. рожде ния, привлекавшемуся к уголовной ответственности по ст.
ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, который по приговору Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2005 г., вынесенному с участием коллегии присяжных заседате лей, был ОПРАВДАН.
одновременно с приговором суд вынес в адрес президента Адвокатской Па латы Краснодарского края частное постановление о существенных наруше ниях адвокатом Охотниковым В.И., осуществлявшим защиту Козаченко В.Н., уголовно - процессуального законодательства.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., Судебная коллегия -
УСТАНОВИЛА:
Козаченко В.Н. обвинялся : в умышленном убийстве двух лиц, сопря женном с разбоем ; в разбое, совершенном с применении предметов, исполь зованных в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Дело рассмотрено судом присяжных. Защиту подсудимого Козаченко В.Н. в судебном заседании осуществлял адвокат филиала «Фемида» КККА Охотников В.И.
Суд в адрес адвоката вынес частное постановление.
В кассационных жплобах адвокат Охотников В.И. ставит вопрос об от мене частного постановления, отрицая нарушение им уголовнопроцессуальных норм, ссылаясь на состязательность сторон и на выполнение им своих профессиональных обязанностей.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа лобах доводы, Судебная коллегия находит частное постановление законным и обоснованным.
Как указано в постановлении, адвокат Охотников неоднократно нару шал требования, предусмотренные ст. ст. 335 ч.ч. 6, 7, 336 ч. 3 УПК РФ.
Выступая в судебных прениях, он заявлял о наличии каких-то доказа тельств невиновности Козаченко В.Н., которые ему по каким-то причинам не удалось представить присяжным заседателям.
Защитник высказал предположение о том, что похищенные у потер певшей Безрукавой ювелирные изделия, которые впоследствие были обна ружены в квартире подсудимого, кем-то подброшены в квартиру Козачен ко.
Тем самым в присутствии присяжных заседателей защитник поставил под сомнение допустимость протокола обыска в доме у Козаченко от 25 февраля 2004 г., исследованного в судебном заседании.
В то же время в установленном законом порядке вопрос о признании этого протокола обыска недопустимым доказательством стороной защиты не ставился.
В постановлении суда отмечены и другие нарушения уголовнопроцессуальных норм, допущенные адвокатом Охотниковым В.И.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения кас сационных жалоб адвоката не имеется.
частное постановление Краснодаркого краевого суда от 29 апреля 2005 г., адресованное президенту Адвокатской Палаты Краснодарского края, в от ношении адвоката ОХОТНИКОВА В.И., допустившего нарушения уголовнопроцессуальных норм при осуществлении им защиты подсудимого Козачен ко В.Н. в суде присяжных, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ