№ 18-005-22 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации г. Москва.
28 июля 2005 года.
в составе: председательствующего Борисова ВЛ1.
судей Родионовой М.А. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонца В.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 3 марта 2005 года, которым Антонец Валентин Викторович, родившийся 27 февраля 1979 г. в г. Курганинске Краснодарского края, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Антонца В.В. в пользу Малец Э.Г. в счет возме щения материального вреда 19 102 рубля 60 копеек, а также в качестве компенса ции морального вреда 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Антонца В.В. и защитника Гарнагину Т.И., поддержав ших доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонец признан виновным в разбойном нападении на Габиева Г.Г. и его убийстве.
Преступления совершены 26 ноября 2004 года в г. Курганинске Красно дарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Антонец вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Антонец считает приговор не закон ным. Утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений. Указывает, что в указанное время он возвращался домой от девушки. Встретил незнакомых лю дей на автомашине «Волга», они предложили подвезти его. Затем они, зная, что он хороший знакомый Габиева, подвезли его к заправке, где работал последний, и заставили открыть дверь. Они напали на Габиева и стали его избивать молотком.
Затем молоток отдали ему. Когда сработала сигнализация, эти люди скрылись, а он был задержан. На следствии оговорил себя, так как боялся мести этих людей.
Просит приговор отменить, или изменить, снизив ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Есаян А.Э. и потерпевшая Малец ЭТ., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра жения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Антонца в со вершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Антонца, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что 22 ноября 2004 года он решил совершить убийство своего знакомого, работавшего опера тором АЗС, Габиева Г.Г., с целью хищения денег. Разбойное нападение и убий ство он запланировал совершить ночью 26 ноября 2004 года, так как Габиев со общил ему при встрече, что заступит на суточное дежурство 25 ноября 2004 го да. Примерно в 3 часа 30 минут 26 ноября 2004 года он ушел из дома знакомой Цикадовой А.А. и в сарае своего домовладения взял столярный молоток. После чего пришел к АЗС № 4 около 4 часов 30 минут. Габиев впустил его в помеще ние и лег на кресло-кровать в операторской. Габиев попросил примерно через час разбудить, если к АЗС подъедет машина. Он дождался, когда Габиев заснул, достал из-за пазухи заранее приготовленный молоток и нанес им 3-4 удара по голове спящего Габиева, возможно ударов нанес больше. Когда ему показалось, что Габиев умер, он перестал наносить удары. Затем он зашел во вторую комна ту помещения АЗС, где взял пакет и положил туда молоток, которым наносил удары, затем этот пакет он поместил в другой пакет с изображением апельсина, который так же взял в комнате. После чего он вернулся в операторскую, где взял из ящиков стола все находящиеся там деньги и положил в этот же пакет. Со стола операторской он взял сотовый телефон Габиева, который положил в кар ман. Когда он брал деньги из ящиков стола, услышал звук сработавшей сигна лизации, а через несколько минут к АЗС подъехал автомобиль, из которого вы шли сотрудники милиции. Он попытался убежать через запасной выход, но был задержан работниками милиции.
Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Малей ЭТ., свидетелей Куликовой СВ., Дурнева СВ., Лопаткина А.А., Стрекалова А.М., Дорошенко А.А., Селина А.М., Лукинова И.П. и Цикаловой А.А. подробно, изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер ными, в частности протоколы осмотра места происшествия, заключения экспер тиз, а также явка с повинной Антонца.
Доводы жалоб осужденного Антонца о непричастности к вмененным преступлениям, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеиз ложенными доказательствами.
Доводы осужденного о том, что преступления совершили другие лица, бы ли предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, кото рые обоснованно признаны не убедительными и были отвергнуты.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ по делу не имеет ся, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Антонца в инкриминируемых ему преступлениях.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному суд учел общественную опас ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.
Назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодарского краевого суда от 3 марта 2005 года в отношении Антонца Валентина Викторовича оставить без изменения, а кассационную жа лобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный содержится в учреждении ИЗ - 23 /2 г. Армавира.