ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56В04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Отдела труда и социальной защиты населения администрации муниципального ЗАТО г. Фокино дело по иску Окунева В.Л. к Отделу труда и социальной защиты населения администрации муниципального ЗАТО г. Фокино об изменении суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаченных сумм
установил:
Окунев В.Л. является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Окунев В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что до октября 2001 года он получал 3 640 рублей 85 копеек ежемесячно в возмещение вреда здоровью. Ответчик снизил сумму возмещения вреда с 01.10.2001 года до 2 500 рублей. Прежняя сумма возмещения вреда здоровью была рассчитана исходя из условного заработка за май и июнь 1988 года, а с сентября 2001 года начисляется ежемесячная денежная компенсация, с чем Окунев В.Л. не согласен. Кроме того, истец просил проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью с учетом повышения минимального размера оплаты труда.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 08.10.2002 года иск Окунева В.Л. удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2002 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Отдел труда и социальной защиты населения администрации муниципального ЗАТО г. Фокино просит отменить состоявшиеся по данному гражданскому делу судебные постановления.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 22.04.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.
Федеральным законом от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ внесены изменения в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ), в частности в пункт 25 части первой статьи 14, согласно которому в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выплачивается ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец в силу п.25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ) обладает правом на перерасчет компенсации возмещения вреда из условного заработка.
Между тем, такой вывод суда не соответствует закону, поскольку названная правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 года, в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ.
Кроме того, согласно пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года №11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда. Судом же было установлено, что период работы Окунева В.Л. по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил более месяца, и, таким образом, право на перерасчет сумм в возмещение вреда из условного заработка на Окунева В.Л.
не распространяется.
Суд также сослался на ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которой гражданам, получавшим до 15.02.2001 г., т.е. времени вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ, возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 15.02.2001 г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивается ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Этой же нормой был установлен новый критерий индексации указанных выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24.11.1995 г. и 12.02.2001 г.), Федеральных законов от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"» положения Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ в части перехода на новый способ индексации сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума, были признаны не противоречащими Конституции РФ.
Суд, проиндексировав суммы возмещения вреда здоровью с учетом повышения минимального размера оплаты труда, произвел таким образом индексацию сумм за период до 31.10.2002 года. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с января 2002 года подлежали индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.
При рассмотрении дела, судом не были учтены приведенные выше обстоятельства, однако, в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку недобросовестности или счетной ошибки при исчислении задолженности по платежам в возмещение вреда не установлено, полученная Окуневым В.Л. сумма обратно взыскана быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Окунева В.Л. к Отделу труда и социальной защиты населения администрации муниципального ЗАТО г. Фокино об изменении суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаченных сумм в суд надзорной инстанции, отказать.
СудьяВерховного Суда КппРЯОДф8К? Федерации й 0ТП(ЛТ 1 !>«•?'-1М'Л I - Кр1 Т'Лрь 5 А.Н. Зелепукин