ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-В05-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ июля 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Соловьева В.Н. дело по иску Соловьева В.Н. к отделу социальной защиты населения Колпинского административного района г.Санкт-Петербурга, Министерству труда и социального развития РФ об индексации сумм возмещения вреда,
установил:
Соловьев В.Н. является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему назначена компенсация в возмещение вреда здоровью.
Истец обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения ТУ Колпинского административного района Санкт-Петербурга, Комитету по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий, Министерству труда и социального развития РФ об индексации сумм возмещения вреда здоровью пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, начиная с 1 июля 2000г. по день вынесения решения.
Решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга постановлено: обязать отдел социальной зашиты населения Территориального управления Колпинского административного района произвести Соловьеву В.Н. индексацию сумм возмещения вреда с о 1.07.2000г. в 1,581 раза, 01.01.2001г. - в 1,515 раза, начиная с 01.01.2002г. - с учетом роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 2001г. для пенсионеров - в 1.21 раз и в дальнейшем ежегодно с учетом роста величины прожиточного минимума по Санкт-Петербургу для пенсионеров. Обязать отдел социальной защиты населения ТУ Колпинского административного района выдать распоряжение в Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий на выплату недополученных сумм возмещения вреда в размере 145754 руб.
В иске Соловьеву В.Н. к Министерству труда и социального развития РФ об обязании произвести выплаты недополученной суммы возмещения вреда и в иске к Территориальному управлению Колпинского административного района об обязании оплатить понесенные расходы на юридическую помощь отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 08.04.2003г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в части отказа в иске Соловьеву В.Н. к Министерству труда и социального развития РФ об обязании произвести выплату недополученной суммы возмещения вреда здоровью и в иске к ТУКАР Санкт-Петербурга об обязании оплатить понесенные расходы на юридическую помощь оставлено без изменения.
В остальной части решение отменено, вынесено по делу в этой части требований новое решение, которым: в удовлетворении требований Соловьева В.Н. произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью с учетом индекса минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000г отказано;
коллегия обязала отдел социальной защиты населения Территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга произвести Соловьеву В.Н. начисление с 15 февраля 2001г. ежемесячной компенсации в возмещения вреда здоровью в размере 4787 руб. 71 коп.
исходя ежегодного роста прожиточного минимума по Санкт-Петербургу.
В надзорной жалобе Соловьев В.Н. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2003г. отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 17.05.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Соловьев В.Н. указывает, что коллегией городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П признаны «противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.» До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социальнодемографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Соловьева В.Н. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Соловьева В.Н. к" отделу социальной защиты населения Колпинского административного района г.Санкт-Петербурга, Министерству труда и социального развития РФ об индексации сумм возмещения вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
А.Н.Зелепукин