ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-В05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 августа 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Канахина А.Н. дело по иску Канахина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Архангельску и отделу Пенсионного фонда РФ А административном округе ИсакогоркаЦигломень в г.Архангельске о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
установил:
Канахин А.Н. в 2003 году обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, то отработал матросом в траловом флоте 6 лет 10 месяцев, что с учетом работы в районах Крайнего Севера составляет 10 лет 3 месяца, общий стаж - более 25 лет. 16.09.2000 года ему исполнилось 50 лет.
Профессия матроса включена в соответствующий Список отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и рыбной промышленности для назначения пенсии за выслугу лет независимо от возраста, поэтому с 16.09.2000 года имеет право на такую пенсию. Однако органами пенсионного фонда в назначении льготной пенсии в связи с особыми условиями труда ему было отказано.
В судебном заседании Канахин А.Н. и его представитель иск поддержали, пояснив, что периоды работы монтажником стальных и железобетонных конструкций в Хабаровском крае и Молдавии, указанные в трудовой книжке, должны суммироваться к периоду работы в тралфлоте. В данном случае календарный стаж составит 8 лет 2 месяца, которого с учетом льготного исчисления и применением правил уменьшения возраста, для назначения пенсии будет достаточно. Считая, что имеет право на пенсию с 51 года (55 лет минус один год за каждые 2 года 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда), истец уточнил исковые требования, просил суд обязать 2 Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске, назначить ему пенсию с момента подачи заявления (30 апреля 2003г.) - с 53-х лет.
Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27.11.2003г.
в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.12.2003г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Канахин А.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23.03.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Доводы надзорной жалобы о том, что суд незаконно отказал в иске, несостоятельны.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. 10 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичные положения были предусмотрены в ст. 10 и пункте «и» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Как видно из материалов дела, Канахин А.Н., 16.09.1950 года рождения, отработал в районах Крайнего Севера на судах флота рыбной промышленности 6 лет 6 месяцев 14 дней, что в льготном исчислении составляет 9 лет 9 месяцев 21 день, что меньше установленного законом стажа, 12 лет 6 месяцев.
Истец не представил доказательств тому, что он работал в 1968г.
монтажником стальных и железобетонных конструкций; в 1976-1977г.г.
слесарем-монтажником и монтажником в Молдавской СССР - постоянно и в течение полного рабочего дня, а также данных о специфике выполняемой им работы.
В связи с этим суд обоснованно не принял во внимание довод истца о достаточности стажа при суммировании периодов указанных работ с периодом работы в плавсоставе для уменьшения возраста выхода на пенсию.
Кроме того, на момент обращения в суд с иском он не достиг установленного законом возраста для досрочного назначения трудовой пенсии - 55 лет.
Довод жалобы о том, что наличие не менее половины специального стажа в данном случае дает истцу право на назначение пенсии с момента подачи заявления - с 53 лет (от 55 лет минус один год за каждые 2 года 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда), не основан на законе.
Ранее действовавший Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1 (ст. 12 пункт «б»), а также действующий в настоящее время Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.п.2 пункта 1 ст.27) предусматривают назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения бОлетнего возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона №173-Ф3 (статьей 10 Закона РФ №340-1), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Таким образом, указанными законами предусмотрена возможность (при наличии определенных условий) назначения трудовой пенсии с уменьшением возраста - 60 лет, а не 55 летнего возраста, как указывает Канахин А.Н.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Канахину А.Н. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Канахина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Архангельску и отделу Пенсионного фонда РФ а административном округе Исакогорка-Цигломень в г.Архангельске о признании права на досрочное назначение пенсии по старости для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.