ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В05-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга Стрельниковой Е.А. дело по жалобе Машавец Ольги Александровны на решение Комиссии Отдела социальной защиты населения территориального управления Кронштадтского административного района г. Санкт-Петербурга,
установил:
Машавец O.A. обратилась в суд с жалобой на решение Комиссии Отдела социальной защиты населения территориального управления Кронштадтского административного района г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2002 года об отказе в назначении пенсии на основании п. 6 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и просила обязать орган по назначению пенсий назначить ей пенсию по старости с 20 июня 2002 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2002 года в удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 02 июня 2003 года указанное решение районного суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении жалобы Машавец O.A.: признан незаконным отказ Отдела социальной защиты населения территориального управления Кронштадтского административного района г. Санкт-Петербурга в назначении пенсии Машавец O.A. Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга обязано назначить Машавец O.A. трудовую пенсию по старости с 20 июня 2002 года со снижением пенсионного возраста до 51 юда на основании абзаца 3 подпункта в пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В надзорной жалобе начальник Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кронштадтскому району г, Санкт-Петербурга Стрельчикова Е.А. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2003 года отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Жуйкова В.М. от 14 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе начальник Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кронштадтскому району г, Санкт-Петербурга Стрельчикова Е.А. указывает, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя требования заявительницы, судебная коллегия исходила из того, что Машавец O.A. относится к лицам, в трудовой стаж которых, наряду с работой, включается военная служба в течение 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера и при наличии оснований для пенсионного обеспечения по Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право выбора пенсии, при назначении которой периоды ее военной службы в районах Крайнего Севера подлежат включению в трудовой стаж (подпункт I пункта 1 статьи 2 указанного закона) в льготном размере в соответствии с вышеназванной нормой.
Однако, как указывается в надзорной жалобе, судебной коллегией не принято во внимание что при решении вопроса о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует учитывать положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28-1 указанного Федерального закона о том, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в порядке определяемом Правительством Российской Федерации. При этом периоды прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы, не подлежат зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга Стрельниковой Е.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по жалобе Машавец Ольги Александровны на решение Комиссии Отдела социальной защиты населения территориального управления Кронштадтского административного района г. Санкт-Петербурга направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.
Кеба