ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июня 2005г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ООО КП «Транзит» гражданское дело по жалобе ООО КП «Транзит» о признании недействительной Инструкции УГИБДД ГУВД Новосибирской области «О порядке выдачи и контролю за расходом спец.продукции ГИБДД Новосибирской области»,
установил:
ООО КП «Транзит» обратилось в суд с жалобой, просило суд признать недействительной Инструкцию УГИБДД ГУВД Новосибирской области от 29.04.2002г. «О порядке выдачи и контролю за расходом спец.продукции ГИБДД Новосибирской области», указывая на то, что данная Инструкция в установленном порядке для всеобщего сведения опубликована не была, издана ГИБДД Новосибирской области с превышением полномочий, нарушает права заявителя на предпринимательскую деятельность в сфере торговли автомототранспортными средствами.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2002г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6.02.2003г., производство по настоящему делу прекращено.
Определением Президиума Новосибирского областного суда от 5.12.2003г. указанные судебные постановления оставлены без изменения, надзорная жалоба ООО КП «Транзит» - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ООО КП «Транзит» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 22.11.2004г. настоящее дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Из дела видно, что оспариваемая ООО КП «Транзит» инструкция ГИБДД Новосибирской области определяет порядок получения в ГИБДД разрешения на право осуществления торговой деятельности по реализации автомототранспортных средств, номерных агрегатов и узлов, обязательна для всех лиц, занимающихся такой деятельностью, действие инструкции какимилибо временными рамками не ограничено (л.д. 16-18).
Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь требованиями п.1 ст.219 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вынесения определения, пришел к выводу о том, что данное дело разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, так как суду общей юрисдикции неподведомственно.
При этом суд исходил из того, что указанная выше инструкция требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам по порядку издания и опубликования, не отвечает, в связи с чем в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов, оспорена быть не может; правомерность такого рода правового акта может быть проверена судом в порядке, установленным законом для обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан и юридических лиц.
Поскольку, обращаясь в суд с настоящей жалобой, ООО КП «Транзит» ссылалось на ограничение оспариваемой им инструкцией прав общества на осуществление комиссионной торговли автомототранспортными средствами, то есть на осуществление предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции.
В силу п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ, введенной в действие с 7.08.2002г., дела об оспаривании действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражными судами.
Доводы надзорной жалобы изложенного чем-либо по существу не опровергнуто, основаны на ошибочном толковании норм действующего процессуального права РФ, в связи с чем основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут.
Кроме того, в надзорной жалобе само ООО КП «Транзит» указывает, что инструкция ГИБДД Новосибирской области ущемляет права общества на осуществление торговли автотранспортными средствами, то есть нарушает права заявителя именно в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по жалобе ООО КП «Транзит» о признании недействительной Инструкции УГИБДД ГУВД Новосибирской области «О порядке выдачи и контролю за расходом спец.продукции ГИБДД Новосибирской области» для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
1 Судья Верховного Суда Российской Федерации , ' / В.Н. Пирожков