ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва Г 9 июня 2005г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П Л . , рассмотрев жалобу представителя ООО «Океан-СП» Щесняк A.A. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2002 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2003 года,
УСТАНОВИЛ:
Оперуполномоченным Краснодаской таможни 4 февраля 2002 года в отношении ООО «Океан-СП» составлен протокол о нарушении таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.279 ТК РФ ( в редакции от 10.02.1999 № 32-ФЗ).
Правонарушение выразилось в том, что на теплоходе «Гирвас», принадлежащем ООО «Океан-СП», в феврале-июле 2000 года на судоремонтном заводе г.Керчь (Украина) произведены ремонтные работы, которые в таможенных органах РФ оформлены не были.
Краснодарской таможней 3 июня 2002 года дело о нарушении ООО «Океан-СП» таможенных правил передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Краснодара.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2002 года ООО «Океан-СП» признано виновным в совершении нарушения таможенных правил по ч.1 ст.279 ТК РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере 477 871 рубль без конфискации товара, явившегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил.
вынесения судебного постановления ответственность за данное правонарушение, предусматривалась ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для применения к ООО «Океан-СП» ответственности, предусмотренной ч.1 ст.279 ТК РФ.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ремонтные работы на теплоходе «Гирвас» производились в г.Керчь (Украина) в феврале-марте 2000 года и обратно на таможенную территорию Российской федерации теплоход прибыл в 2000 году, таможенное оформление судна проведено в октябре 2000 года при приходе его в порт г.Ростов-на-Дону, что подтверждается декларацией (л.д.68).
Следовательно, таможенные правила, предусматривающие обязанность по декларированию ремонтных работ, нарушены ООО «Океан-СП» при ввозе транспортного средства на таможенную территорию РФ в 2000 году, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 4 декабря 2002 года, т.е. более чем через год со дня совершения правонарушения.
Таким образом , обстоятельство, связанное с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в силу ст.24.5 КоАП РФ, исключало возможность производства по делу об административном правонарушении.
Тот факт, что протокол о нарушении таможенных правил составлен только 4 февраля 2002 года, не имеет правового значения, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения.
К категории длящихся данное правонарушение не относится, так как таможенным законодательством, действующим на момент совершения правонарушения (ст. 171 ТК РФ в редакции ФЗ от 10.02.1999), предусмотрены сроки подачи таможенной декларации, которые не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное же дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Океан-СП» и данных о надлежащем его Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2002 года вышеуказанное постановление Октябрьского районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением Октябрьского районного суда от 4 декабря 2002 года ООО «Океан-СП» вновь признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.279 ТК РФ, и взыскано 5 % стоимости непосредственного объекта правонарушения - 796 452,8 рублей без его конфискации.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2003 года постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара оставлено без изменения, а жалоба ООО «Океан-СП» - без удовлетворения.
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 25 марта 2004 года в пересмотре указанных судебных постановлений отказано.
В жалобе представитель ООО «Океан-СП» просит восстановить срок обжалования в порядке надзора, отменить постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2003 года, поскольку ремонтные работы не привели к увеличению балансовой стоимости судна и поэтому в их действиях отсутствует состав правонарушения, судебное заседание проведено в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности, в случае доказанности совершения правонарушения - неправильно определен его объект, которым является не теплоход, а стоимость произведенных ремонтных работ.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 4 декабря 2002 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2003 года подлежащими отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
На момент привлечения ООО «Океан-СП» к административной ответственности (4 декабря 2002 года) действовал Кодекс об административных правонарушениях РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 года.
В соответствии с ч.З ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2002 года, оставленным без изменения определением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2003 года, ООО «Океан-СП» признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.279 ТК РФ ( в редакции (в редакции от 10.02.1999 №32-Ф3).
Между тем, данная норма закона утратила силу согласно ст.2 ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ» и на момент извещении о месте и времени рассмотрения дела (на 4 декабря 2002 года) не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте разрешения дела, лишило ООО «Океан-СП» возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными п.1 ст.25 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.
В связи с изложенным постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2002 года подлежит отмене.
Определение судьи Красноярского краевого суда от 4 июня 2003 года подлежит отмене, поскольку допущенные судьей районного суда нарушения судьей краевого суда устранены не были.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в ст.4.5 КоАП РФ истек, и нового рассмотрения быть не может, руководствуясь ст.ст.24 5, 30.7, 30.11 КоАП РФ, Постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2003 года отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации