АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу город Мурманск Дело №А42-4508/2005 23 июня 2005 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
председательствующего Сачковой Н.В., судей Романовой A.A., Вострякова К.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Романовой A.A.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ Исправительная колония № 23 УИН Минюста России по Мурманской области к администрации Ловозерского района Мурманской области о признании незаконными недействительным Постановления № 551 от 04.11.2003 г.
при участии в заседании представителей:
заявителя - Перепечин А.П., начальник учреждения, служебное удостоверение № 004622 ог 27.10.2004 г, Карпей Ю.С., дов. от 16.05.058 г. № 52-25/44.
ответчика -Цыпышев Э.Ю., дов. от 31.03.05 г. б/н.
от Прокуратуры Мурманской области - СажневаН.Л., удостоверение № 38541
установил:
ГУ Исправительная колония № 23 УИН Минюста России по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации Ловозерского района Мурманской области о признании незаконным и недействительным постановления № 551 от 04.11.03 г. «Об утверждении тарифов на услуги по водопотреблению и водоотведению для потребителей пос.Ревда», ссылаясь на несоответствие оспариваемого постановления Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и Постановлению Правительства РФ от 21.08.01 г. № 609 и нарушение своих прав.
Администрация Ловозерского района в отзыве на заявленное требование его не признала, при этом указав, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Представители заявителя в судебном заседании просили рассмотреть дело по существу, ссылаясь на возникновение в результате необоснованно высоких тарифов кредиторской задолженности.
А42-4508/2005 Представитель ответчика возражал против заявленного требования, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление в установленном порядке отменено.
Представитель прокуратуры Мурманской области полагает, что производство по делу подлежит прекращению по пункту I части I статьи 150 АПК РФ.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц и прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам.
С01 ласно ст атье 29 и части 3 статьи 191 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 4 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса), следовательно, арбитражный суд не может признавать нормативный акт недействующим с момента его принятия.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме № 80 от 13.08.2004 г., если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать, производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом установлено, что Постановлением администрации Ловозерского района Мурманской области № 50 от 16.02.05г. оспариваемое Постановление признано утратившим силу с 01.03.2005 г.
Таким образом, предмет спора по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь статьей 150 пунктом 1 подпунктом 1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Н.В.Сачкова Судьи А.А.Романова К.А.Востряков