ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 11В05-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 и ю н я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО «Акционерный Каптал» дело по иску Фазлиахметова Г.Я. к ООО ПКФ «Альтаир» и ОАО «Акционерный Каптал» о признании договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения недействительным и возврате акций,
установила:
Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда от 13 марта 2002 г. удовлетворен иск Фазлиахметова Г.Я. к ООО ПКФ «Альтаир» и ОАО «Акционерный Каптал» о признании договора куплипродажи 2600 привилегированных акций ОАО «Татнефть» и передаточного распоряжения недействительными и возврате указанных акций истцу.
Определением того же суда от 12 августа 2002 г. указанное решение разъяснено. При этом суд обязал ОАО «Акционерный Каптал» возвратить Фазлиахметову Г.Я. указанные акции.
Определением того же суда от 11 декабря 2002 г. решение суда разъяснено. При этом суд обязал ОАО «Акционерный Каптал» как регистратора перерегистрировать указанные акции с лицевого счета ООО ПКФ «Альтаир» на лицевой счет Фазлиахметова Г.Я.
Определением того же суда от 10 сентября 2003 г. изменен способ исполнения решения от 13 марта 2002 г. и с ОАО «Акционерный Каптал» в пользу Фазлиахметова Г.Я. взыскана стоимость акций в размере 41600 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 октября 2003 г. определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ОАО «Акционерный Каптал» просит судебные постановления об изменении способа исполнения решения суда отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения суда не допущено.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку на основании вступивших в законную силу судебных постановлений именно ОАО «Акционерный Каптал» обязан возвратить Фазлиахметову Г.Я. 2600 привилегированных акций ОАО «Татнефть», а данных акций, как установил суд, у должника не имеется, суд правильно изменил способ исполнения решения суда от 13 марта 2002 г. и взыскал с ОАО «Акционерный Каптал» стоимость акций в размере 41600 руб.
Довод в надзорной жалобе о том, что стоимость акций должна быть взыскана с ООО ПКФ «Альтаир» основан не неправильном толковании норм материального права и противоречит состоявшимся по делу судебным постановлениям (решению суда от 13 марта 2002 г. и определению суда от 12 августа 2002 г.). Кроме того, в решении суда от 13 марта 2002 г. указано на то, что ОАО «Акционерный Каптал» после возмещения причиненных истцу действиями ответчиков убытков не лишен права обратиться в суд с регрессным иском к ООО ПКФ «Альтаир».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Фазлиахметова Г.Я. к ООО ПКФ «Альтаир» и ОАО «Акционерный Каптал» о признании договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения недействительным и возврате акций для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Л.М.Пчелинцева