ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-В05-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 и ю л я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов РФ (по доверенности) дело по иску Хлабыстина A.B. к Отделению Федерального казначейства по Центральному району г.Челябинска об индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров,
установил:
Хлабыстин A.B. обратился в суд с иском к ОФК Центрального района г.
Челябинска об индексации с 01.07.2002 года денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, выплачиваемой ему отделением Федерального казначейства по Центральному району г.Челябинска через ЧГО «Инвалиды Чернобыля» в соответствии с пунктом 22 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Требования мотивированы тем, что ответчик такой индексации в добровольном порядке не осуществляет.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 02.07.2003г.
иск удовлетворен частично. Суд возложил на Отделение Федерального Казначейства Центрального района г.Челябинска обязанность проиндексировать Хлабыстину A.B. в 1,848 раза денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и выплачивать с 1 июля 2002 года в размере 554 рубля 40 копеек с последующим ежегодным изменением в соответствии с увеличением прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Челябинской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.03.2004г. решение изменено: в пользу Хлабыстина A.B.
с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ взыскано единовременно 3538руб.44 коп, на Министерство финансов РФ возложена обязанность с 01.07.2003г.
ежемесячно выплачивать истцу по 635руб.34коп.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В надзорной жалобе представителя Министерства финансов РФ (по доверенности) просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22.04.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Доводы надзорной жалобы о том, что в соответствии с п. 4 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607 (данная редакция действовала на момент рассмотрения дела судом), выплата денежной компенсации инвалидам производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, в связи с чем в данном случае ни Министерство финансов РФ, ни органы Федерального казначейства РФ не осуществляют выплату денежной компенсации и не могут быть ответчиками по данному делу, несостоятельны.
Поскольку истец перенес лучевую болезнь, но не является инвалидом, не является он также и пенсионером, а продолжает работать, то органы социальной защиты населения в данном случае не обязаны производить истцу выплату указанной денежной компенсации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия областного суда, изменяя решение суда, правомерно возложила на Министерство юстиции РФ обязанность с 01.07.2003г. ежемесячно выплачивать истцу по 635руб.34коп. и взыскала в пользу Хлабыстина A.B. с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ единовременно 3538руб.44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуальною кодекса РФ ?
определил:
в передаче дела по иску Хлабыстина A.B. к Отделению Федерального казначейства по Центральному району г.Челябинска об индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
А.Н.Зелепукин