ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14В05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
'^июля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шведова И.М., Толкачевой Г.В. дело по иску Шведовой П.М., Миляковой М.М. к Шведову И.М., Толкачевой Г.В. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.04.2003г. иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.09.2003г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шведов И.М. и Толкачева Г.В. просят вынесенные судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09.02.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, стороны проживают в трехкомнатной квартире №4 в доме 41 по ул. Г.Сибиряков в г. Воронеже (л.д.7).
Указанная квартира общей площадью 58,1 кв.м. состоит из двух смежных комнат площадью 17,8 кв.м. и 13 кв.м., а также изолированной комнаты площадью 10 кв.м.
Согласно ст.86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения спора, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст.52 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требование об изменении договора найма жилого помещения и, закрепляя за Шведовым И.М. и Толкачевой Г.В. комнату размером 10 кв.м., суд исходил из того, что стороны длительное время, начиная с 1969г., пользуются конкретными жилыми помещениями, в данном случае Шведов И.М., а впоследствии и Толкачева Г.В. - комнатой 10 кв.м., что позволяет говорить о состоявшемся между сторонами соглашении о порядке пользования жилым помещением.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Кобзевой, Чагиных, Власовой, Чобур, Добросоцких, Кнаповой, Федосова (л.д.93-98, л.д.115-117), не доверять которым у суда не имелось оснований.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Шведовой П.М., Миляковой М.М. к Шведову И.М., Толкачевой Г.В. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
/\_ Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев Копия верна:
Стсетственный секретарь Ьерхшнсго Суда РФ (