ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« » августа 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Нестеренко В.М. дело по иску Нестеренко В.М. к администрации г. Армавира, ООО «Югиндустрия» о при знании правопреемником имущественных прав и обязанностей по договору подряда на строительство жилья,
установил:
решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 1.12.2003 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодар ского краевого суда от 5.02.2004 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Нестеренко В.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзо ра являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно свя занные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускает ся настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и дру гие нематериальные блага.
Как видно из дела, дом № 60 по ул. Зеленой в Старой Станице г. Арма вира Краснодарского края принадлежал Швыдкову Н.С. (л.д.10-13).
В связи с паводком, произошедшим в июне 2002 г., ему была выделена субсидия в сумме 250470 руб. как лицу, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия (л.д.15-16).
14.09.2002 г. он заключил с администрацией г. Армавира и ООО «Югиндустрия» договор подряда на строительство двухкомнатной квартиры (л.д. 18-23).
03.01.2003 г. Швыдков Н.С. умер (л.д.5).
Нестеренко В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Арварива, ООО «Югиндустрия» о признании его правопреемником имущественных прав и обязанностей по договору подряда на строительство жилья, ссылаясь на то, что является наследником Швыдкова Н . С , проживавшего в соседнем доме, согласно завещанию от 6.07.2003 г.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что субсидия носи ла целевой характер, дом на момент смерти Швыдкова Н.С. не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем квартира не вошла в состав наследства.
Что касается имущественных прав по договору подряда от 14.09.2002 г., то они также не могли входить в наследственную массу, по скольку Швыдков Н.С. завещал Нестеренко В.М. только свое имущество (л.д.9).
Таким образом, доводы надзорной жалобы заявителя свидетельствуют об ошибочном толковании ст. 1112 ГК РФ и не являются предусмотренными ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных по становлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Нестеренко В.М. к администрации г. Армави ра, ООО «Югиндустрия» о признании правопреемником имущественных прав и обязанностей по договору подряда на строительство жилья для рас смотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _ В.И. Нечаев