ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 16-В05-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сухачева И.И. дело по иску Сухачева Ильи Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Волгоградской области о взыскании недополученной суммы возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда и пени,
установил:
Сухачев И.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Волгоградской области о взыскании недополученной суммы возмещения вреда здоровью с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года в 1,581 раза и с 01 января 2001 года в 1,515 раза, а с 01 января 2002 года исходя из роста величины прожиточного минимума по Волгоградской области, компенсации морального вреда и пени, ссылаясь на то, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, однако органы социальной защиты отказываются индексировать ежемесячные суммы возмещения вреда в указанном порядке.
Ответчик иск признал частично.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2004 года заявленные требования частично удовлетворены: с Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области в пользу Сухачева И.И. единовременно в счет возмещения вреда здоровью взыскано 54 222 руб. 55 коп. и ежемесячно с 1 апреля 2004 года - по 5 257 руб.
50 коп.
Определением того же суда от 30 марта 2004 года исправлена описка в решении суда и единовременная сумма, подлежащая взысканию, определена в размере 80 997 руб. 35 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2004 года указанное решение и определение изменено: в пользу Сухачева И.И. единовременно в счет возмещения вреда здоровью взыскано 23 500 руб. 62 коп. и ежемесячно с 1 апреля 2004 года - по 3 529 руб. 80 коп.
В надзорной жалобе Сухачев И.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Волгоградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что истец с 15 мая 1986 года по 03 августа 1986 года принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий катастрофы 25 марта 1998 года ему была установлена 2 группа инвалидности сроком на 5 лет с утратой профессиональной трудоспособности - 80%, а с 14 ноября 2000 года - 2 группа инвалидности с 100% утраты трудоспособности бессрочно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сухачев И.И. в исковом заявлении, а также в дополнениях к нему, просил проиндексировать ежемесячную сумму возмещения вреда согласно увеличению минимального размера оплаты труда, в июле 2000 года на 1,581 и в январе 2001 года на 1,515, далее с 01 января 2002 года - согласно изменению величины прожиточного минимума в Волгоградской области, а также взыскать с ответчика недополученные суммы за период с 01 июля 2000 года - по февраль 2004 года - в размере 267 329 руб. 10 коп., а также пени - 586 012 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
В надзорной жалобе Сухачев И.И. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая истцу в индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста величины минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза и с 1 января 2001 года в 1, 515 раза, судебные инстанции указали, что перерасчет названных сумм в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 11-П от 19 июня 2002 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Между тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г.
№179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82Ф3 «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».
В соответствии с частью третьей статьи 5 вышеуказанного Закона Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г.
№179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд был вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г, №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Сухачева И.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело по иску Сухачева Ильи Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Волгоградской области о взыскании недополученной суммы возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда и пени направить для рассмотрения по существу в президиум Волгоградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К о п и я верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф у / Ю.Г. Кеба