ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №45-В05-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе территориального управления социальной защиты населения г. Асбеста дело по иску Чемезова Ю.С. и Парадеева А.Ф. к Территориальному отраслевому исполнительному органу социальной защиты населения г. Асбеста об индексации ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью,
установила:
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 5 мая 2004 года иск удовлетворен, взыскано с Территориального отраслевого исполнительного органа социальной защиты населения г. Асбеста Управления социальной защиты населения г. Асбеста в пользу Чемезова Ю.С. и Парадеева А.Ф. в возмещение вреда здоровью по 18771 рублю каждому единовременно, ежемесячные компенсационные суммы в возмещение вреда здоровью по 3539 рублей 25 копеек, начиная с 1 января 2004 года бессрочно с последующим увеличением сумм возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни пропорционально величины прожиточного минимума.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2003 года в резолютивную часть указанного решения, касающуюся дальнейшего увеличения установленных сумм в связи с повышением стоимости жизни пропорционально повышению величины прожиточного минимума внесены изменения, согласно которым последующее увеличение сумм возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни подлежит в соответствии с действующим законодательством, в остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе территориальное управление социальной защиты населения г. Асбеста просит судебные постановления, состоявшиеся по данному дел>, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Чемезов Ю.С. и Парадеев А.Ф. являются инвалидами второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. С 2001 юда истцы получают ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в размере 2500 рублей каждый. Ежегодная индексация, предусмотренная действующим законодательством сумм возмещения вреда, получаемых истцами, ответчиками не производилась.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г.
.V» 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышается пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П не соответствующими Конституции РФ положений части "> статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите ! раждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 ] ода №5-ФЗ), и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года Л 25-Ф3, с 1 января 2002 года впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, устанавливая ежегодную индексацию сумм ) озмещения вреда, следует исходить из прожиточного минимума за год в колом по субъекту Российской Федерации для компенсационных ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, определенных исходя из заработка и 1 омпенсационных выплат, определенных в зависимости от группы 1 нвалидности.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, суд произвел , лдексацию сумм возмещения вреда здоровью исходя из прожиточного инимума в целом по Российской Федерации.
г Вместе с тем из материалов дела видно, что произведенный судом расчёт сумм возмещения вреда здоровью, исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, ответчиком не оспаривался.
Довод в надзорной жалобе о том, что разрешая спор, суд неправомерно руководствовался нормами Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П, так как следовало исходить из норм, содержащихся в Федеральном законе от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым сумма денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием индексируется с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, является несостоятельным, поскольку указанное решение от 5 мая 2004 года было постановлено на основании действовавшей в тот период редакции Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года №11-П, тогда как Федеральный закон от 26 апреля 2004 года №3 1-ФЗ вступил в силу с 29 мая 2004 года.
Таким образом, доводы надзорной жалобы территориального управления социальной защиты населения г. Асбеста не содержат оснований, предусмотренных в ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Чемезова Ю.С. и Парадеева А.Ф. к Территориальному отраслевому исполнительному органу социальной защиты населения г. Асбеста об индексации ежемесячных компенсационных выплат возмещение вреда здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Р|бссиис#ои Федерации--— Копия верил:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ 1/Л