"Y ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-Г05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П.
Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2005 г. частную жалобу Гарина И.И. на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 мая 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., объяснения Гарина И.И., поддержавшего доводы жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации
установила:
Гарин И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными пункта 1.3 лостановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 декабря 2002 г. № 761 «О внесении изменений в систему оплаты жилья и коммунальных услуг», абзаца 3 пункта 1.2 постановления Кабинета Минист ров Республики Татарстан от 4 июня 2004 г. № 273 «О порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг».
Указанным определением судьи Верховного суда Республики Татар стан в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Гарин И.И. просит отменить определение и возвра тить заявление в этот же суд.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, определением су дьи Верховного суда Республики Татарстн от 14 апреля 2005 г. Гарину И.И.
отказано в принятии заявления о признании недействовавшими постановле ний Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 декабря 2002 г. № 761 «О внесении изменений в систему оплаты жилья и коммунальных услуг» и от 4 июня 2004 г. № 273 «О порядке и условиях оплаты жилья и коммуналь ных услуг», поскольку в установленном порядке указанные акты не зареги стрированы и не опубликованы.
Отказывая в принятии настоящего заявления, судья исходил из того, что в силу части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, судья оставил без внимания то обстоятельство, что ранее Гарин обращался в суд с требованием о признании незаконными оспаривае мых правовых актов в виду того, что они в установленном порядке не были зарегистрированы и опубликованы. В настоящем заявлении заявитель оспа ривает конкретные нормы правовых актов, которые, по его мнению, проти воречат федеральному законодательству.
Согласно ч.З ст.134 и ст.248 ГПК РФ судья вправе отказать в принятии заявления, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку Гариным заявлены требования о другом предмете и по иным основаниям, то у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.
При рассмотрении вопроса о подсудности заявления следует иметь в виду то, что если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубли кован в установленном порядке, то рассмотрение дела об оспаривании тако го акта может осуществляться по правилам главы 25, а не главы 24 Граждан ского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке произ водства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 мая 2005 г. отменить, заявление возвратить в этот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий Судьи ^"}, ^ ^ -'—