ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 и ю л я 2 0 0 5 г о д а Судебная г.

к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Судей Москва Верховного Г.В. Манохиной Т.И. Еременко и В.Н. Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Астраханской области об обязании Государственной Думы Астраханской области устранить препятствия к осуществлению прав медицинскими и фармацевтическими работниками организаций, находящихся в ведении Астраханской области, и лицами, имеющим звание «Ветеран труда», на получении льгот по представлению прокурора, участвующего в деле, на определение Астраханского областного суда от 05 мая 2005 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей Государственной Думы Астраханской области Е.С. Чернышевой и Губернатора Астраханской области A.A. Курмаевой, возражавших против доводов представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Астраханской области обратился в Астраханский областной суд с заявлением в котором просил обязать Государственную Думу Астраханской области устранить препятствие к осуществлению прав медицинскими и фармацевтическими работниками организаций, находящихся на территории Астраханской области и лицам, имеющим звание «Ветеран труда» на получение льгот», установить им меры социальной поддержки в том объеме, который имелся до 01 января 2005 года в соответствии с действовавшими до 01 января 2005 года положениями ст.

63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и статьи 22 Федерального закона «О ветеранах».

Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого и разрешении заявленного требования по существу, просит в представлении прокурор, участвующий в деле. Полагает, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по данному делу, суд пришел к правильному выводу о том. что разрешение вопросов о понуждении Государственной Думы Астраханской области к принятию закона о социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций, находящихся в ведении Астраханской области и лиц, имеющих звание «Ветерана труда», не отнесено к полномочиям судов общей юрисдикции. С учетом конституционного принципа разделения властей, предусмотренного ст. 10 Конституции Российской Федерации суды не вправе вмешиваться в законодательную деятельность органов государственной власти.

При таком положении оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Астраханского областного суда от 05 мая 2005 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи о, 1С а ( с