ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 94-Г05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2005 года частную жалобу Васильева В.А. на определение судьи суда Чукотского автономного округа от 8 октября 2004 года, которым ему отказано в принятии к производству окружного суда заявления об оспаривании бездействия Чаунского районного суда Чукотского автономного округа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В частной жалобе Васильев В.А. просит отменить определение судьи суда Чукотского автономного округа от 8 октября 2004 года об отказе в принятии к производству данного суда его заявления об оспаривании бездействия Чаунского районного суда, который, по его утверждению, затягивает рассмотрение гражданско-правового спора по его иску к ЗАО «Аргон» о взыскании заработной платы.
Проверив приобщенные к частной жалобе материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Ф находит обжалуемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судьей Чукотского автономного окружного суда правильно указано, что обращаясь в суд округа, заявитель преследовал цель установления виновности в действиях работников Чаунского районного суда, не обеспечивших своевременного рассмотрения его искового требования к ООО << Аргон» о взыскании зарплаты.
Таким образом, действующий в настоящее время процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел, возникающих из публичных отношений и установленный ГПК РФ, не предусматривает возможность рассмотрения жалоб на противоправное бездействие суда или судьи.
С учетом этих обстоятельств судьей обоснованно сделан вывод об отказе Васильеву В.А. в принятии к производству данного суда.
В частной жалобе Васильев В.А. просит отменить указанное определение судьи, однако не приводит доводов, имеющих правовое значение, и опровергающих вывод судьи.
С ледовательно, обжалуемое определение судьи является обоснованным и законным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Чукотского автономного округа от 8 октября 2004 года - оставить без изменения, частную жалобу Васильева В.А. - без удовлет ворения.
Председательствующий , -